Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 66а-3703/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. Г, Кольцюка В. М, при секретаре - Казуровой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а230/2020 по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 23 апреля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО8 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО9 обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N и N равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что установленная утвержденная приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N854 от 30 ноября 2018 года по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 3 911 944, 63 рубля, земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 236 988, 86 необоснованно завышена и не соответствует их действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и обязанности административных истца, как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается из кадастровой стоимости данных объектов недвижимости. Согласно составленному оценщиком "данные изъяты" отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляла 1 179 889, 05 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляла 1 386 921, 71 рубль.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельных участков судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"

Решением Тамбовского областного суда от 23 апреля 2020 года исковые требования ФИО10 удовлетворены, по состоянию на 1 января 2018 года установлена кадастровая стоимость равной рыночной стоимости для земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 329 605 рублей, для земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 562 908 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности Канина Н. А. просит решение Тамбовского областного суда отменить, поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков рассчитана в установленном законом порядке, соответствует законодательству, фактически установленным обстоятельствам дела, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Участвующие в деле лица своевременно и надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец и его представитель, представители заинтересованных лиц администрация г. Уварово Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представителями Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области", Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", поданы ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат: земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, местоположением по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N); земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, местоположением по адресу: "адрес" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N).

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости на 1 января 2018 года утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N854 и для земельного участка с кадастровым номером N составила 3 911 944, 63 рубля (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N), для земельного участка с кадастровым номером N составила 4 236 988, 86 рублей (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

На основании положений части 7 статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Об этом же указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица - собственники объектов недвижимости.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца, и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец представил составленный "данные изъяты" отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 1 179 889, 05 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 1 386 921, 71 рублей.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельных участков судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"

Заключением эксперта "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года для земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 1 329 605 рублей, для земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 1 562 908 рублей.

Решением Тамбовского областного суда от 23 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, для земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 329 605 рублей, для земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 562 908 рублей, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании заключения эксперта "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил их того, что сведений о недостоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимости административными ответчиками не представлено, как и доводов о несогласии с выводом эксперта, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства. Признанное судом достоверным доказательством экспертное заключение "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание проведённого исследования, указание на использованные подход и метод оценки, проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение. По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует как положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорных земельных участков. Проводивший судебную экспертизу эксперт ФИО11 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, прошел специальную переподготовку и имеет квалификационные аттестаты, стаж экспертной работы с 2001 года, является членом саморегулируемой организации оценщиков "данные изъяты" его экспертная деятельность в установленном порядке застрахована.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, не соответствующими материалам административного дела. Рассматривая данное дело, суд правильно определилзначимые для дела обстоятельства, сделал подробный анализ законодательства, регулирующего спорные отношения, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи