Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 августа 2020 г. по делу N 8а-1626/2020[88а-1587/2020]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П. при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-18/2020 по кассационной жалобе административного истца Бирюлина Антона Валерьевича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 апреля 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "зание" Бирюлина А.В. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворены требования Бирюлина об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой ему денежной компенсации за наем жилого помещения (далее - компенсация).

Суд признал незаконным оформленное в виде резолюции на соответствующем рапорте решение командира воинской части от 8 ноября 2019 г. вх. N 1706 об отказе в выплате компенсации и возложил на должностное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении Бирюлину указанной выплаты.

В удовлетворении требований ответчика о выплате ему компенсации за период с 1 января по 7 ноября 2019 г. судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 июня 2020 г, административный истец Бирюлин, утверждая о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, анализируя обстоятельства дела и положения ч. 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ), пп. 2 и 3 Порядка выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2004 г. N 909 (далее - Порядок), а также пп. 2, 4 и 8 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303 (далее - Инструкция), указывает на неполноту исследования судами обстоятельств дела и ошибочность выводов о возобновлении у него права по получение компенсации с 11 октября 2019 г. вместо 11 октября 2017 г.

При этом Бирюлин указывает, что, вопреки содержанию оспариваемых им судебных актов, решение командира войсковой части N. от 8 ноября 2019 г. не содержало отказа в выплате ему компенсации, так как на поданном им рапорте должностным лицом сделана резолюция об отложении приятия решения по нему ввиду необходимости получения соответствующих разъяснений от вышестоящего командования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 1 декабря 2015 г. Бирюлин с составом семьи... человека с 22 сентября 2015 г. включен в список военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения.

11 июля 2017 г. Бирюлину предложено служебное жилое помещение общей площадью 65, 4 кв.м, от получения которого он отказался, в связи с чем выплате ему компенсации была приостановлена.

11 октября 2017 г. указанное служебное жилое помещение распределено другому военнослужащему.

15 января 2019 г. Бирюлин обратился к командиру войсковой части N. с рапортом о возобновлении ему выплаты компенсации, однако это обращение не было реализовано.

8 ноября 2019 г. ответчик вновь подал рапорт. Согласно резолюции командира воинской части разрешение указанного вопроса отложено до получения разъяснений вышестоящего командования.

С учетом изложенного судебные инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ, пп. 2 и 3 Порядка и п. 2, 4, 8 Инструкции, пришли к правильному выводу о том, что действия командира войсковой части N, связанные с нерассмотрением вопроса о возобновлении Бирюлину выплаты компенсации, свидетельствовали о нарушении его прав.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что ввиду допущенного нарушения прав Бирюлина на выплату компенсации, его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания действий и решения должностного лица незаконными и их отмены, является обоснованным. Поэтому, с учетом положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что устранение нарушенного права административного истца в полном объеме возможно путем повторного рассмотрения с соблюдением установленного законом порядка вопроса о возобновлении ему спорной выплаты.

В свою очередь правильным является решение судов первой и апелляционной инстанций об оставлении без удовлетворения заявленного Бирюлиным требования о возложении на командира воинской части обязанности принять решение о выплате компенсации за период с 1 января по 7 ноября 2019 г. включительно.

В данной части судебные решения приняты на основе достоверно установленных обстоятельств и к спорному правоотношению применены надлежащие нормы материального права. В частности, как обоснованно отмечено в обжалуемом апелляционном определении, рапорт от 15 января 2019 г. к административному исковому заявлению приложен не был, тогда как ранее вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 октября 2019 г. иск Бирюлина об оспаривании порядка разрешения этого же рапорта оставлен без удовлетворения.

С учетом изложенного довод Бирюлина в жалобе о том, что вопреки содержанию оспариваемых судебных актов решение командира войсковой части N. от 8 ноября 2019 г. не содержало отказа в выплате ему компенсации, на существо правильных судебных решений не влияет.

При этом, как видно из материалов дела, указание судом апелляционной инстанции в качестве даты возникновения в Бирюлина права на возобновление выплаты компенсации 11 октября 2019 г. вместо 11 октября 2017 г. является технической ошибкой, которая не способна повлечь корректировку сделанных судами выводов.

Таким образом, доводы представителя административного истца в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 января 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 апреля 2020 г. по административному исковому заявлению Бирюлина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков