Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-1699/2020[88а-1653/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Лядова В.Л. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Макарова Валерия Владимировича на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 29 октября 2019 г. (дело N 2а-302/2019) и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 16 января 2020 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Макарова В.В. об оспаривании действий командующего и начальника вещевой службы Балтийского флота, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступление военного прокурора Арешкина В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Калининградского гарнизонного военного суда от 29 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 26 февраля 2020 г, административное исковое заявление, в котором Макаров В.В. просил признать незаконными действия и бездействие должностных лиц Балтийского флота, связанные с его исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым довольствием, а также обязать командующего Балтийским флотом восстановить его в распоряжении начальника морской авиации Балтийского флота, организовать индивидуальный пошив причитающегося ему обмундирования и повторно выдать воинские перевозочные документы к месту постоянного жительства в г. "данные изъяты", удовлетворено частично.

На начальника вещевой службы Балтийского флота возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу реализовать право административного истца на вещевое обеспечение. В удовлетворении остальной части требований Макарова В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 июня 2020 г, административный истец, просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование он, анализируя отдельные нормы законодательства, приводит доводы, которые сводятся к тому, что бездействием административных ответчиков нарушено его право на обеспечение вещевым имуществом, а вследствие этого и право на бесплатный проезд к избранному после увольнения месту жительства, поскольку ожидая вещевое обеспечение ему пришлось сдать приобретенные ранее по воинским перевозочным документам авиабилеты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что уволенный с военной службы по достижении предельного возраста Макаров В.В. приказом командующего Балтийским флотом от 24 мая 2019 г. N 126 с 30 июня того же года исключен из списков личного состава воинской части. В связи с этим административному истцу и членам его семьи выданы воинские перевозочные документы на проезд воздушным транспортом к избранному месту жительства в г. "данные изъяты".

При этом на дату окончания военной службы Макаров В.В. не был обеспечен 8 предметами вещевого имущества.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суды обеих инстанций правильно применили положения пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на вещевое обеспечение и возможности устранения допущенного нарушения путем возложения обязанности на начальника вещевой службы Балтийского флота реализовать данное право военнослужащего без восстановления его в списках личного состава воинской части.

В тоже время не вызывают сомнения выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части повторного обеспечения Макарова В.В. воинскими перевозочными документами.

По делу достоверно установлено, что административный истец и члены его семьи, используя выданные воинские перевозочные документы, приобрели проездные билеты с датой вылета 25 июня 2019 г. Однако перелет к месту жительства в г. "данные изъяты" не совершили, и 29 июля 2019 г. возвратили авиабилеты в кассу авиакомпании.

Разрешая спор в этой части, суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статьи 67 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием, определенного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. N 815, правильно указал на возможность повторного получения Макаровым В.В. воинских перевозочных документов в военном комиссариате по месту пенсионного (воинского) учета гражданина, уволенного с военной службы, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Следовательно, утверждения автора жалобы относительно нарушения воинскими должностными лицами его права на бесплатный проезд к избранному месту жительства являются безосновательными. Данная позиция административного истца была учтена при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, и получила мотивированную правовую оценку, изложенную в обжалуемых судебных актах, с которой соглашается Кассационный военный суд.

Следует также отметить, что неиспользование воинских перевозочных документов женой и дочерью административного истца произошло в силу волеизъявления самого Макарова В.В, о чем он указал в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, с действиями или решениями административных ответчиков не связано.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые гарнизонным и флотским военными судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 29 октября 2019 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 16 января 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Макарова Валерия Владимировича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи В.Л. Лядов

С.П. Шпаков