Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 66а-657/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-225/2020 по административному исковому заявлению ООО "Дом" о признании недействующим в части Приложения N 2 "Карта зон с особыми условиями использования территорий" к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года N В-122 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", по апелляционной жалобе Красноярского городского Совета депутатов на решение Красноярского краевого суда от 04 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения представителя Красноярского городского Совета депутатов Смоленскене К.Н, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО "Дом" - Будникова Н.Б, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей, что решение не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

представитель ООО "Дом" Будников Н.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приложения N 2 "Карта зон с особыми условиями использования территорий" к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года N В-122 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов" в части установления водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка. Требования мотивированы тем, что оспариваемым нормативным правовым актом в отношении указанного земельного участка установлены следующие территориальные зоны: зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и зона с особыми условиями использования территории (водоохранная зона и прибрежная защитная полоса ручья без названия (правый приток ручья Серебряный)). Считает, что установление водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья без названия (правый приток ручья Серебряный) противоречит части 10 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс), поскольку водоохранная зона и прибрежная защитная полоса установлена в отношении ручья (части реки) помещенного в закрытый коллектор. Установление водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы нарушает права административного истца на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по его целевому назначению.

Решением Красноярского краевого суда от 04 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, нормативный правовой акт признан недействующим с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе председатель Красноярского городского Совета депутатов Фирюлина Н.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что Генеральный план городского округа города Красноярска согласован с Правительством Красноярского края и с министерством природных ресурсов Красноярского края. Само по себе установление границ водоохранных зон не поставлено законодательством в зависимость от согласия правообладателей земельных участков и иных объектов, полностью или частично попадающих в границы устанавливаемых зон, границы водоохранных зон могут пересекать площади и (или) границы любых объектов, в том числе ранее установленные границы других объектов землеустройства. Также апеллянт отмечает, что в непосредственной близости со спорным земельным участком располагается водный объект - ручей Серебряный.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца, прокуратурой Красноярского края представлены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Красноярского городского Совета депутатов Смоленскене К.Н, представителя административного истца Будникова Н.Б, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ), пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Муниципальное образование город Красноярск является городским округом (статья 1 Закона Красноярского края от 25 февраля 2005 года N 13-3148 "О наделении муниципального образования "Город Красноярск" статусом городского округа").

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов" утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, включающие карту градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск.

Суд первой инстанции с учетом названных норм сделал правомерный вывод, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ). Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

В силу положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 ГрК РФ, территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Судом установлено, что ООО "Дом" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которого установлена территориальная зона: зона застройки многоэтажными жилыми домами, что следует из приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки, а также установлена зона с особыми условиями использования территорий: водоохранная зона и прибрежная защитная полоса ручья без названия (правый приток ручья Серебряный), что следует из приложения N 2 к Правилам землепользования и застройки.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расположении земельного участка с кадастровым номером N в пределах водоохранной зоны, оспариваемые положения Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск противоречат части 10 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ к зонам с особыми условиям использования территорий относятся, в том числе водоохранные зоны.

Согласно пункту 13 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве зоны с особыми условиями использования территорий может быть установлена водоохранная зона.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса).

Водоохранные зоны рек, их частей, помещенных в закрытые коллекторы, не устанавливаются (часть 10 статьи 65 Водного кодекса).

Судом на основании имеющихся по делу доказательств, а именно: письма межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва от 21 мая 2018 года, решений министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о предоставлении водного объекта в пользование для строительства закрытого водоотводного сооружения от 02 сентября 2013 года и 28 февраля 2014 года, заключения кадастрового инженера от 12 февраля 2020 года и других, установлено, что ручей без названия (правый приток ручья Серебряный), в месте расположения земельного участка с кадастровым номером N помещен в закрытый коллектор, административным ответчиком доказательств обратного не представлено.

Кроме того, из имеющейся в деле информации министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 27 марта 2020 года N 77-03980 следует, что проведение работ по определению границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья Серебряный запланировано на 2021 год.

Таким образом, уполномоченным органом в установленном порядке водоохранная зона указанного водного объекта не установлена, доказательств, свидетельствующих о расположении земельного участка в пределах водоохранной зоны иных водных объектов административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении процедуры принятия нормативного правового акта, о наличии положительного заключения министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края по проекту Генерального плана не свидетельствуют о наличии оснований для установления оспариваемым решением водоохранной зоны в отношении водного объекта, помещенного в закрытый коллектор.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о противоречии муниципального правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноярского городского Совета депутатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев с даты его принятия путем подачи кассационных жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

Е.Н. Ненашева

Е.И. Захаров