Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2020 г. по делу N 10-11226/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Ежове С.Е, с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, защитника - адвоката Яковлева А.С, предоставившего удостоверение N 18329 и ордер N 034/А39 от 08 июля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя *** - Крюкова Д.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года, которым в отношении

Жердевой Ю.С, уголовное дело и уголовное преследование обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Жердева Ю.С. обвинялась в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в указанном во вводной части настоящего постановления постановлении Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жердевой Ю.С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель *** -Крюков Д.А. выражает несогласие с постановленным судебным решением в силу следующего. Так, при задержании Жердевой Ю.С. был изъят принадлежащий *** мобильный телефон, в последующим вещественным доказательством не признанный, однако в обжалуемом судебном постановлении суд пришел к выводу о конфискации в доход государства изъятого при производстве выемки имущества, в том числе, и принадлежащего *** мобильного телефона, в связи с чем постановление суда просит изменить, исключив из него выводы о конфискации в доход государства вещественных доказательств, в том числе, мобильного телефона в полимерном чехле телесного цвета с графическим изображением в виде яблока, с маркировкой "Iphone", черно-розового цвета, признать указанный мобильный телефон вещественным доказательством и вернуть по принадлежности ***

В судебном заседании представитель *** - Крюков Д.А. и адвокат Яковлев А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить. Крюков Д.А. просил вернуть по принадлежности *** мобильный телефон.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие объективных данных о принадлежности изъятого мобильного телефона ***, просила оставить постановление без изменения, жалобу представителя заинтересованного лица - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Жердева Ю.С. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, объектом которого выступает общественная безопасность, нравственность и здоровье населения.

При рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного Жердевой Ю.С. суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения Жердевой Ю.С. от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она совершила впервые преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, причиненный преступлением вред загладила чистосердечным раскаянием и внесением пожертвований в благотворительный фонд помощи детям-инвалидам.

Учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении Жердевой Ю.С. положений ст. 76.2 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности освобождения последней от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку действия Жердевой Ю.С, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, как правильно отметил суд, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Жердева Ю.С. положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена, имеет благодарственные письма.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Жердевой Ю.С. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершенного ею преступления интересов общества.

При прекращении уголовного дела и назначении Жердевой Ю.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами жалобы представителя *** - Крюкова Д.А, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в части разрешения судом вопроса о вещественных доказательствах - мобильных телефонов с маркировкой "iPhone" (модель A1778) и "iPhone", изъятых в ходе обыска.

Вопрос о судьбе мобильных телефонов с маркировками "iPhone" (модель A1778) и "iPhone", признанных вещественными доказательствами, суд в приговоре разрешил, однако принятое решение о конфискации данных предметов, представляющих материальную ценность, суд апелляционной инстанции обоснованным признать не может и находит приговор в этой в части подлежащим отмене, поскольку, выводы суда о необходимости конфискации данных вещественных доказательств, должным образом не мотивированы и судом не дана оценка представленным Крюковым Д.А. документам на мобильный телефон марки "Аpple iPhone Xs 5.8 GB Gold".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о вещественных доказательствах мобильных телефонов марки "iPhone" (модель A1778) и "iPhone", вопреки требованиям закона не идентифицировал их отличительные признаки, не установив их владельцев.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося по настоящему делу приговора в части разрешения судом вопроса о вещественных доказательствах мобильных телефонов мобильной с маркировкой "iPhone" (модель A1778) и "iPhone", и считает необходимым передать этот вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ, в ходе которого необходимо принять обоснованное и мотивированное решение в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Жердевой Ю.С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в части разрешения судьбы вещественных доказательств: мобильных телефонов мобильной с маркировкой "iPhone" (модель A1778); мобильный телефон с маркировкой "iPhone", отменить.

Направить уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд.

В остальной части это же постановление в отношении

Жердевой Ю.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: