Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июля 2020 г. по делу N 10-12780/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Ежове С.Е, с участием:

старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Кудряшова Р.В, обвиняемой Лященко Т.Ю, защитника - адвоката Миназова Р.Н, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Степакова Е.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Лященко Т.Ю, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

В отношении Лященко Т.Ю. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запретов, определенных п.п. 1-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 июля 2019 года Останкинским МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, в отношении Лященко Т.Ю.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 18 февраля 2020 года и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 23 апреля 2020 года.

23 апреля 2020 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемая Лященко Т.Ю. скрылась от органов предварительного следствия и объявлена в федеральный розыск.

27 июня 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, руководителем Останкинского МРСО г. Москвы установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 17 июля 2020 года.

17 июня 2020 года Лященко Т.Ю. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Лященко Т.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Лященко Т.Ю. скрылась от органов предварительного следствия, постоянного либо временного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, является гражданкой иностранного государства, официально она не трудоустроена, следовательно, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, она может продолжить скрываться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшую и свидетелей по делу, анкетные данные которых ей достоверно известны, с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для нее сторону или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Лященко Т.Ю. отказано. Лященко Т.Ю. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционном представлении заместитель Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Степаков Е.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что, согласно материалам, прилагаемым к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Лященко Т.Ю. имеются подтверждения наличия трех из четырех оснований, указанных в ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания меры пресечения. На момент рассмотрения ходатайства у суда, прокуратуры и следствия отсутствовали сведения о наличии у Лященко Т.Ю. в собственности квартиры, расположенной по адресу: ***. Кроме того, Лященко Т.Ю. подтвердила в суде факт неоднократного убытия с территории РФ и проезда на территорию иностранного государства - Украины, что свидетельствует о грубом нарушении ст.102 УПК РФ. Доводы суда о том, что Лященко Т.Ю. объявлена в розыск лишь после 14 апреля 2020 года, несмотря на тот факт, что ранее она неоднократно нарушала избранную в отношении нее меру пресечения, являются несостоятельными, поскольку в полной мере подтверждают безответственное отношение обвиняемой к проводимому в отношении нее следствию. Полагает, что своими действиями Лященко Т.Ю, осознавая эпидемиологическую ситуацию на территории РФ, в том числе, связанную с невозможностью возвращения с территории Украины обратно, и тот факт, что в отношении нее избрана мера пресечения, фактически скрылась от органов предварительного расследования, после чего в установленном законом порядке объявлена в федеральный розыск. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Лященко Т.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании прокурор Кудряшов Р.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил постановление суда отменить, избрать в отношении Лященко Т.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемая Лященко Т.Ю. и адвокат Миназов Р.Н. возражали по доводам апелляционного представления, просили оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционного представления о незаконности постановления не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Лященко Т.Ю. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционного представления, оставляя без удовлетворения ходатайство органов предварительного следствия, суд мотивировал свои выводы, при этом строго руководствуясь положениями ст.108 УПК РФ, а также ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Мотивы принятого решения подробно приведены в судебном решении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассматривая ходатайство следователя, суд правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления и обоснованности подозрения в причастности Лященко Т.Ю. к данному деянию.

Задержание Лященко Т.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Лященко Т.Ю. меры пресечения в виде запрета определенных действий в постановлении мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что запрет определенных действий будет являться достаточной мерой пресечения, которая будет препятствовать Лященко Т.Ю. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Лященко Т.Ю. мера пресечения в виде запрета определенных действий с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства следователя, придя к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания Лященко Т.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом того, что объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что обвиняемая может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в суд представлено не было.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Лященко Т.Ю. является гражданкой РФ, по вызовам органа следствия является, у нее имеется в собственности квартира по адресу: ***.

Доводы апелляционного представления о том, что Лященко Т.Ю. грубо нарушала ранее избранную меру пресечения, неоднократно выезжая за пределы РФ, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. При этом, суд первой инстанции справедливо указал, что невозможность возврата обвиняемой на территорию РФ обоснована объективными причинами - закрытием границ. После их открытия Лященко Т.Ю. незамедлительно вернулась на территорию РФ, самостоятельно явилась в Останкинский МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве, где ходатайствовала о проведении с ее участием следственных действий.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года в отношении обвиняемой

Лященко Т.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: