Постановление Московского городского суда от 23 июля 2020 г. по делу N 10-12895/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Колесникова С.В, адвоката Деренской Е.С, обвиняемого Таланбека у.М, рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля

2020

года

апелляционную жалобу адвоката Деренской Е.С.

на

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 июня 2020 года, которым

Талантбеку уулу Малику, паспортные данные... адрес фио, гражданину адрес, холостому, детей на иждивении не имеющему, неработающему, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, на территории России временно зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Деренской Е.С. и обвиняемого Таланбека у.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Таланбеку у.М. изменить на домашний арест, мнение прокурора Колесникова С.А, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата ст. следователем СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 12002450044000032 в отношении Таланбека у.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

17.062020г. гр. Таланбек у.М, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

дата Таланбеку у.М. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291УК РФ, после чего 18.06.2020г, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

18.06.2020г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан гр. Таланбек у.М.

18.06.2020г. ст. следователь СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Таланбеку у.М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 августа 2020 года.

18.06.2020г. постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Таланбеку у.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 17 августа 2020 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Деренской Е.С, в защиту обвиняемого Таланбека у.М, которая указала на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения ходатайства следователя для предоставления дополнительных документов, при наличии которых было бы целесообразней избрание Таланбеку меры пресечения в виде домашнего ареста; указывает на то, что Таланбек полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления; считает, что тот факт, что Таланбек обвиняется в совершении тяжкого преступления и является гражданином другого государства не может достоверно указывать на то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление суда от 18.06.2020г. об избрании Таланбеку у.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Таланбеку у.М. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Таланбеку у.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Таланбеку у.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 17 августа 2020 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: преступление, в совершении которого обвиняется Таланбек у.М, является преступлением коррупционной направленности, представляет повышенную общественную опасность, и данные о личности Таланбека у.М, который является гражданином иностранного государства, адрес фактического проживания на территории Московского региона точно сообщить не смог, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, при этом преступные действия были пресечены в результате вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

При этом, в настоящее время по уголовному делу следствием проводится активный сбор доказательств.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Таланбек у.М. будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности обвиняемого Таланбека у.М.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Таланбеку у.М. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Таланбека у.М. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о правильности избрания обвиняемому Таланбека у.М. меры пресечения.

Представленные защитой в суд апелляционной инстанции документы о наличии у родственника обвиняемого Таланбека у.М. арендуемого жилого помещения в г. Москве, с учетом вышеуказанных обстоятельств, учтенных судом при избрании Таланбеку у.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не являются достаточным основанием для изменения ему меры пресечения на домашний арест.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Таланбека у.М. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Таланбека у.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Таланбека у.М, что подтверждено материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Таланбека у.М. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит избрание Таланбеку у.М. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Зеленоградского районного суда города Москвы

от 18 июня 2020 года, которым обвиняемому

Талантбеку уулу Малику избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 17 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья