Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 10-14816/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А., при помощнике судьи Кондартенко К.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., адвоката Демьянчука А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора СВАО г. Москвы Качмазовой А.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым ходатайство следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Плетенева Н.М, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

В отношении Плетенева Н.М. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 9 суток, то есть до 25 августа 2020 года, с возложением определенных обязанностей и запретов.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступление участников судебного заседания по доводам апелляционного представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москвы 25 июня 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении Плетенева Н.М.

16 июля 2020 года Плетенев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 17 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Плетенева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 17 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Плетеневу меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В отношении Плетенева избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 9 суток, то есть до 25 августа 2020 года, с возложением определенных обязанностей и запретов.

В апелляционном представлении помощник прокурора СВАО г. Москвы Качмазова А.Н. считает постановление суда незаконным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, указал, что установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о невозможности избрания в отношении Плетенева Н.М. другой менее строгой, чем заключение под стражу, меры пресечения; суд не учел территориальную удаленность места жительства обвиняемого от органа предварительного расследования, что следствие на данный момент находится на стадии формирования ключевой доказательственной базы, запланирован большой объем следственных действий, Плетенев Н.М. от дачи показания по предъявленному обвинению отказался, за действиями обвиняемого не возможно установить тотальный контроль, который можно осуществить лишь в условиях нахождения Плетенева Н.М. под стражей. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым всех либо одного из действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Учитывая изложенные требования уголовно-процессуального закона, следователь в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, обращенном суду обязан привести конкретные фактические обстоятельства и достоверные сведения, обосновывающие это ходатайство.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу таких сведений ходатайство следователя не содержит.

Принимая решение, по ходатайству следователя об избрании в отношении обвиняемого Плетенева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированны.

Согласно материала, представленного на судебную проверку, Плетенев является гражданином Российской Федерации, его личность установлена, ***, в связи с чем, достоверных и достаточных данных о том, что он может скрыться от следствия и суда по делу не имеется.

При этом суд указал в постановлении, что те материалы дела, как они представлены следователем суду, не позволяют утверждать, что Плетенев представляет значительную опасность и может предпринять попытки повлиять на свидетелей, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах каких-либо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Плетенева меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

При этом суд в постановлении правильно обосновал свои выводы о необходимости избрания в отношении Плетенева меры пресечения в виде запрета определенных действий с возложением на него определенных обязанностей и запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст.108 УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления, суд не находит.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Плетенева Н.М. и избрания обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: