Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2020 г. по делу N 10-15029/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей: фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившей служебное удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Пресненского районного суда адрес от дата, которым

фио

Рахмет Алексеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетних детей 2011, паспортные данные, неработающий, регистрации на адрес не имеющий, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводов о своей виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел в полной мере наличие у него на иждивении супруги и двух малолетних детей, нуждающихся в его поддержке, являющегося единственным кормильцем в семье, ранее не судимого, осознавшего совершенное им и раскаявшегося в содеянном, а также мнение потерпевшего. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, не соглашаясь с ее доводами, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное фио наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям фио по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания фио, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и обоснованно не нашел оснований для применения к фио ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признав в качестве таковых признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, данные о личности осужденного, положительные характеристики, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, неработающей сожительницы, тети и дяди, полное возмещение вреда потерпевшему, суд, тем не менее проигнорировал мнение потерпевшего, просившего назначить фио самое минимальное наказание. Данное обстоятельство, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом признания в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшего о наказании фио, судебная коллегия считает необходимым смягчить срок назначенного фио наказания.

Других оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении фио Рахмета Алексеевича изменить:

Признать в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - мнение потерпевшего о наказании.

Смягчить назначенное фио наказание:

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: