Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-15713/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей: Даниловой О.О, Никишиной Н.В, при секретаре Габрусевой А.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, осужденного Челидзе К.Ж, защитника - адвоката Терентьевского П.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Челидзе К.Ж. и защитника - адвоката Дерксен Я.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, которым

Челидзе Кахабер Жораевич, *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, состоящий в браке, имеющий ребенка 2007 года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Челидзе К.Ж, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Челидзе К.Ж. под стражей с 28 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

За потерпевшей К***й И.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Челидзе К.Ж. и его защитника - адвоката Терентьевского П.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Челидзе К.Ж. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено им 25 августа 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Челидзе К.Ж. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Челидзе К.Ж. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции не было учтено то, что он ранее не судим, принял меры к заглаживанию вреда, на его иждивении находится малолетняя дочь и родители-пенсионеры, он страдает рядом хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник *** выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд необоснованно не учел при назначении наказания то, что Челидзе К.Ж. имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не осуществляет трудовую деятельность лишь по причине состояния своего здоровья. Полагает, что судом необоснованно не учтена позиция потерпевшей, которая просила о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы. Находит немотивированным решение суда об отсутствии оснований для применения к Челидзе К.Ж. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Челидзе К.Ж. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно. Вина Челидзе К.Ж. в совершении данного преступления материалами дела установлена.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия также не находит.

Что касается доводов стороны защиты о том, что суд в должной мере не учел позицию потерпевшей по вопросу наказания, то судебная коллегия отмечает, что с облюдая принцип состязательности сторон, суд принял во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Решение суда о направлении Челидзе К.Ж. для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

У читывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года в отношении Челидзе Кахабера Жораевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: