Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-15896/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

заявителя - адвоката Тимошенко А.Л.

обвиняемой Каримовой М.А.

переводчика Абдралиева К.С.

рассмотрел в судебном заседании от 27 августа 2020 года

апелляционную жалобу - адвоката Тимошенко А.Д.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года

которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Каримовой М.А. - адвоката Тимошенко А.Д, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя Дорогомиловского межрайонного следственного отдела СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. от 12 февраля 2020 года о возбуждении уголовного дела N *** и принятии его к производству.

После доклада председательствующего, выслушав адвоката Тимошенко А.Д. и обвиняемую Каримову М.А, поддержавших доводы апелляционный жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Адвокат Тимошенко А.Д, в защиту интересов Каримовой М.А, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, указывая, что следователь Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГУ СК РФ по г. Москве Б, являясь неуполномоченным на то лицом, в нарушение требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ, возбудил уголовное дело по ст. 125 УК РФ и приступил к его расследованию, тогда как, преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести и предварительное расследование по нему проводится в форме дознания.

Постановлением суда жалоба защитника Каримовой М.А. - адвоката Тимошенко А.Д, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Тимошенко А.Д. в защиту обвиняемой Каримовой М.А, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что следователь Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Б. 12 февраля 2020 года возбудил уголовное дело N *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, принял его к производству и приступил к расследованию. 13 февраля 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления была задержана Каримова М.А. Защита отмечает, что производство предварительного расследования по делу о преступлении, предусмотренном ст. 125 УК РФ, относится к исключительной компетенции органов дознания, и следователь Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Б, являясь неуполномоченным на то лицом, возбудил уголовное дело и приступил к его расследованию в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Выводы суда о наличии в материалах КУСП признаков иных преступлений, что дает следствию право на возбуждение уголовного дела и производства следствия, не основаны на законе. Просит постановление суда отменить, признать постановление следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Б. 12 февраля 2020 года о возбуждении уголовного дела N *** незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, 12 февраля 2020 года следователем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Б. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ. Уголовное дело принято следователем к своему производству.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, от оперативного дежурного ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы поступило сообщение об обнаружении неизвестного малолетнего ребенка на вид примерно 2 ****. В рапорте указано, что могут усматриваться признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105, ст. 125 УК РФ, предлагается зарегистрировать материал в КРСоП Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве и провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

13 февраля 2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ была задержана гр. К.

Постановлением следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Бондаренко С.Е. от 14 февраля 2020 года действия К. переквалифицированы со ст. 125 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Предварительное расследование о преступлении, предусмотренном ст. 105 УК РФ, в соответствии п. "а" ч. 2 ст. 151 УПК РФ, производится следователем Следственного комитета РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не имеется.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям должностных лиц со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Каримовой М.А. - адвоката Тимошенко А.Д, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя Дорогомиловского межрайонного следственного отдела СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. от 12 февраля 2020 года о возбуждении уголовного дела N ****и принятии к производству, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий