Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-16064/2020

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Кондратенко К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, защитника - адвоката Князева Л.А, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Макарова Т.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Пахомова В.Е, Знаменской А.А.

на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 03 августа 2020 года, которым в отношении

Макарова Т. Б, ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. "а" ч.3 ст.126 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 30 сентября 2020 года, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: обвиняемого Макарова Т.Б, его защитника - адвоката Князева Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масленниковой З.М, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 июля 2020 года по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.30 п. "а" ч.3 ст.126 УК РФ, 01 августа 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Макаров.

Следователь обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарова.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 03 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Макарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 30 сентября 2020 года.

Адвокаты Пахомов и Знаменская в апелляционной жалобе просят постановление суда отменить, избрать в отношении Макарова меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Указывают, что постановление суда не соответствует требования УПК РФ, правовым позициям Верховного Суда РФ.

Отмечают, что Макаров постоянно проживает по месту регистрации в Московской области, собственником квартиры является его мать, которая не возражала против нахождения его на домашнем аресте, что не было учтено судом.

Суд первой инстанции не мотивировал на чем основано предположение о том, что Макаров, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, окажет давление на свидетелей и потерпевших по уголовному делу, иными способами воспрепятствует производству по делу. При этом, представленные следователем документы не содержат в себе сведений, на основании которых суд мог установить наличие или отсутствие фактических обстоятельств, в силу которых к Макарову невозможно применить более мягкую меру пресечения.

Макаров имеет постоянное место жительств в г. Наро- Фоминск, скрываться не собирается, дал показания, способствует расследованию дела, он имеет малолетнего ребенка, которого он воспитывает один.

Ходатайство защиты о применении к Макарову мер пресечения, предусмотренных ст.ст. 106, 107 УПК РФ в виде залога, домашнего ареста, личного поручительства, по сути не рассмотрено, мотивировка решения в данной части отсутствует.

Судом не принято во внимание, что Макаров был фактически задержан 30 июля 2020 года, а в суд с ходатайством следователь вышел только 03 августа 2020 года. Таким образом, 48 часов задержания истекли, что не учел суд и избрал меру пресечения на 1 месяц 28 суток.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности Макарова, известные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается защита, а также то, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода, и обоснованно пришел к выводу, что Макаров, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания подозреваемому Макарову меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога и домашнего ареста, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Макарову деяния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений при задержании Макарова в порядке ст.91 УПК РФ не установлено, а срок содержания под стражей Макарову судом первой инстанции исчислен верно.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Макаров не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Макарову к инкриминируемому деянию, которые исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны достаточными для решения об избрании меры пресечения.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что 05 августа 2020 года Макарову Т.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.126 УК РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит уточнению. Так, согласно протоколу задержания (л.д. 50 -53) Макаров был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. "а" ч.3 ст.126 УК РФ, а не как ошибочно указано в постановлении по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.126 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 03 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарова Т. Б. - уточнить, указав в описательно - мотивировочной части, что Макаров Т.Б. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. "а" ч.3 ст.126 УК РФ, в остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: