Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2020 г. по делу N 10-16366/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Соколовского М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В., с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника адвоката Живова И.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Балиева Р.Т.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Грековой И.С. и апелляционную жалобу осужденного Балиева Р.Т. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года, которым

Балиев ****, ранее судимый:

1 декабря 2015 года Куйбышевским районным судом Иркутской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 15 мая 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 14 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Балиеву Р.Т. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания период его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 30 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Балиева Р.Т. с 30 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления осужденного Балиева Р.Т. и адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года Балиев Р.Т. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей П*й С.Ю.

Преступление совершено Балиевым Р.Т. в г. Москве 28 декабря 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Балиев Р.Т. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грекова И.С, не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины Бвлиева в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов. Указывает, что согласно приговору суд зачел Балиеву период содержания под стражей с 30 ноября 2019 года. Однако из уголовного дела следует, что осужденный фактически задержан 30 декабря 2019 года. Просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора из срока отбытия наказания Балиевым неправомерно учтенные 31 день, а именно с 30 ноября по 30 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Балиев Р.Т, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он ***********************, признал вину в полном объеме, имеет на иждивении малолетних детей, и не применил ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор отменить и вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Балиеву, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Балиева, его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и других иждивенцев, оказание помощи нуждающимся членам семьи, принесение извинений потерпевшей, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Балиева, ранее судимого, при рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда подлежащим изменению.

При решении судом вопроса о зачете в срок отбытия наказания времени отбывания наказания, судом первой инстанции в резолютивной части приговора была допущена техническая ошибка, а именно: ошибочно указана дата задержания Балиева 30 ноября 2019 года, с которой исчислен срок и время содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующее уточнение в резолютивной части приговора.

При этом, в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 14 июля 2018 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить время содержания осужденного под стражей (в качестве меры пресечения), подлежащего зачету в срок лишения свободы.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 года в отношении

Балиева ********** изменить.

Зачесть Балиеву Р.Т. в срок отбытия наказания период его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 30 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - 31 августа 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Балиева Р.Т. с 30 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - 31 августа 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: