Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16854/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Бобоназарова Б.У. угли, защитника - адвоката Евсултанова И.М., представившего удостоверение и ордер, переводчика М *** а Н.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсултанова И.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, которым в отношении

Бобоназарова Баходира Урола угли, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07 октября 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Бобоназарова Б.У.угли, защитника - адвоката Евсултанова И.М, просивших отменить постановление суда, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 августа 2020 года СО Отдела МВД России по району Якиманка г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

07 августа 2020 года Бобоназаров Б.У.угли задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года в отношении обвиняемого Бобоназарова Б.У. угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евсултанов И.М, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства и норм международного права, в следствие чего, подлежащим отмене. Полагает, что суд, посчитав доводы следствия о необходимости избрания в отношении Бобоназарова Б.У. угли меры пресечения в виде заключения под стражу, не принял во внимание в соответствии с позицией Верховного Суда РФ данные о личности обвиняемого, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обосновывающих необходимость избрания наиболее суровой меры пресечения. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бобоназарова Б.У.угли соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего прокурора.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Бобоназарова Б.У. угли к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только тяжесть и фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, но и принял во внимание данные о личности Бобоназарова Б.У.угли, его возраст, состояние здоровья, род деятельности, а также иные данные, представленные в том числе стороной защиты.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, о которых ходатайствовали защита и обвиняемый, последний, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении Бобоназарова Б.У.угли мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого в настоящее время заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Бобоназарову Б.У.угли меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, об избрании которой ходатайствовала сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиям закона и основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок задержания Бобоназарова Б.У.угли, достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения Бобоназарова Б.У.угли в причастности к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и норм международного права. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бобоназарова Баходира Урола угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина