Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 10-17021/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника адвоката Рощина Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пичугина В.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 г, которым в отношении

Гордейчука Р.С, "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Рощина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 июля 2020 г. в отношении Иванова А.А. Гордейчука Р.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

29 июля 2020 года Гордейчук Р.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июля 2020 г. Гордейчуку Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя и Гордейчуку Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Пичугин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, не соответствующим положениями ст. ст. 108, 97, 99 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года. Указывает, что в постановлении не указано, по каким причинам суд пришел к выводу о невозможности избрания Гордейчуку Р.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Отсутствуют объективные данные, свидетельствующие, что Гордейчук Р.С. продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов следствия, будет иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Одна лишь тяжесть обвинения не может являться основанием для избрания Гордейчуку Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, Гордейчук Р.С. зарегистрирован и проживает в "данные изъяты", признает вину частично, дает показания, не судим, является гражданином РФ, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. Постановление суда вынесено с нарушением положений ч.4 ст. 7 УПК РФ. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Предлагает изменить меру пресечения Гордейчуку Р.С... на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Гордейчука Р.С. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Гордейчуку Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Гордейчук Р.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе преступной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Гордейчук Р.С. может скрыться. Находясь на свободе, Гордейчук Р.С. может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Гордейчука Р.С. к инкриминируемому преступлению: протоколы личного досмотра Гордейчука Р.С. и Иванова А.А, протокол осмотра места происшествия, справки об исследовании, показания свидетелей. Порядок предъявления обвинения Гордейчуку Р.С... соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Гордейчук Р.С, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Гордейчука Р.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал сведениями о личности Гордейчука Р.С, в том числе, о наличии у него места жительства на территории РФ, семейном положении, наличии места работы, при этом обвиняемый является лицом, употребляющим наркотические средства, обвиняется в преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Гордейчуку Р.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Гордейчука Р.С. на данном этапе расследования дела. Находясь на свободе, Гордейчук Р.С. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Гордейчук Р.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Гордейчуку Р.С. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Гордейчуку Р.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гордейчука Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий