Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 10-17217/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора адрес фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, передано по подсудности в Таганский районный суд адрес.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав прокурора, просившего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника, оставившего вопрос об отмене судебного постановления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Материалы настоящего уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого фио в совершении преступления и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступили в Нагатинский районный суд адрес.

дата Нагатинским районным судом Москвы принято решение о направлении данного уголовного дела по подсудности в Таганский районный суд адрес, а именно по месту нахождения органа проводившего предварительного расследование - СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: Москва, Средняя адрес.

В апелляционном представлении

прокурор фио выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судом не были учтены положения ч. 1 ст. 32 УПК РФ и, что преступление фио совершено на территории, подпадающей под юрисдикцию Нагатинского районного суда адрес. Просит обжалуемое постановление отменить.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционного представления. Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судом не соблюдены.

В обоснование принятого решения суд указал, что предварительное расследование осуществлялось СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, место нахождение которого относится к юрисдикции Таганского районного суда адрес.

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которым, в данном случае, является адрес: Москва, адрес, подпадающий под юрисдикцию Нагатинского районного суда Москвы.

Таким образом, у суда первой инстанции не было законных оснований на направления уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по подсудности в Таганский районный суд адрес, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело передаче в Нагатинский районный суд адрес на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от дата о направлении по подсудности в Таганский районный суд адрес уголовного дела в отношении фио - отменить, уголовное дело передать в Нагатинский районный суд адрес на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья