Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-11421/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с АО "ПИК-Индустрия" в пользу фио неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере50 000 руб.00 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 10000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, а всего 75000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО "ПИК-Индустрия" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику АО "ПИК - Индустрия" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N МещЛес-3.2(кв)-4, 7, 1(2), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, корп.3.2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 26 февраля 2019 года. Цена договора составила 6 889 008 руб, которая полностью оплачена истцом. В нарушение условий договора объект долевого строительства до настоящего времени не передан. Истец, в редакции уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 27 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 473 389, 66 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 28 февраля 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N МещЛес-3.2(кв)-4, 7, 1(2), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, корп.3.2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями договора объект долевого строительства представляет собой квартиру, обладающую следующими характеристиками: условный номер 312, этаж 7, номер подъезда (секции) 4, общей проектной площадью 69, 20 кв.м.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 26 февраля 2019 года (п.5.1 договора долевого участия).

Цена договора составила 6889008 руб. 00 коп. (п.4.1 договора долевого участия), которая полностью оплачена истцом.

Объект долевого строительства передан истцу согласно передаточному акту от 11 июля 2019 года.

Согласно заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, выданному Мосгосстройнадзором 17 октября 2018 года, многоквартирный жилой дом построен 27 июля 2018 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Мосгосстройнадзором 24 октября 2018 года.

Уведомление о завершении строительства направлено истцу 01 февраля 2019 года и возвращено отправителю как невостребованное за истечением срока хранения.

Согласно акту осмотра квартиры, составленному между сторонами 28 января 2019 года, при осмотре квартиры истцом указано на наличие следующих недостатков: множественное промерзание стен и окон, отсутствие терморегулятора, вздутие ламината, некачественно приклеек бордюр в ванной, уступы между плиткой, отклонение пола от горизонтали на 15 мм, некачественно выполнена штукатурка стен, коробка двери в санузле отклонена от вертикали на 10 мм, сколы на плитке в санузле, наличие мусора в коммуникационном коробе, дефекты по обоям, повреждены стеклопакеты.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая возникший между стонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что отказ истца от исполнения договора участия в долевом строительстве возможен только при наличии существенных и неустранимых недостатков, между тем, недостатки, указанные в акте осмотра квартиры от 28 января 2019 года не являются существенными, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для отказа от подписания передаточного акта.

Вместе с тем, учитывая, что моментом исполнения договора участия в долевом строительстве является подписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 27 февраля 2019 года по 10 июля 2019 года, то есть до даты составления передаточного акта, размер которой составляет 458 119 руб. 03 коп. (6889008, 00 (цена договора) х 133 (количество дней просрочки)х2х1/300х7, 50% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства) = 458 119 руб. 03 коп.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости обоснованно определилподлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд учел, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27500 руб, однако указанный размер суд нашел несоразмерным последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения, учитывая заявление представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до 10 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.

На основании ст.100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, указав, что находит сумму в указанном размере разумной и справедливой, соответствующей объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, по мнению истца необоснованно применил нормы ст.333 ГК РФ к размеру присуждаемой неустойки, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленном ходатайстве об уменьшении неустойки (пени) со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи