Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-19500/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- иск фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично, - взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, - в удовлетворении остальной части иска отказать, - взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что дата между ней и наименование организации, действующего от имени наименование организации, заключен договор долевого участия в строительстве N935/14-Зел-09Б, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес адрес (А, Б) и передать истцу объект, определенный условиями договора - трехкомнатную квартиру с условным номером 69, не позднее дата. Цена квартиры по условиям договора составила сумма Долевой взнос, согласно Дополнительному соглашению N1 от дата, составил сумма Истец исполнил свои обязательства в части оплаты стоимости приобретаемой доли. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не выполнил, передав квартиру по акту передачи только дата. Считая свои права нарушенными, истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

В ходе разбирательства по делу судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены наименование организации и Управление Роспотребнадзора по адрес в адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, возражала против заявления ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании поддержала доводы возражений, настаивала на том, что истцом пропущен срок исковой давности, исковое заявление подано дата. Период просрочки составляет 3 дня с дата по дата. Требования истца о взыскании неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, в связи, с чем подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда несоразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Третьи лица наименование организации и Управление Роспотребнадзора по адрес в адрес явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещались в установленном порядке.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене решения в части снижения размера неустойки и штрафа просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права, настаивает на том, что срок исковой давности не был пропущен, должен исчисляться со дня подписания акта о передаче квартиры, не согласна со значительным снижением размера неустойки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных неустойки, штрафа, судебных расходов в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу и неверным применением норм материального права.

В соответствии с ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации, действующим от имени и за счет наименование организации, заключен договор участия в долевом строительстве N935/14-Зел-09Б, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию обязуется передать участнику квартиру, а участник обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по адресу: адрес адрес (А, Б).

Согласно п.4.1 договора цена объекта долевого строительства определена в размере сумма

Согласно п.5.1 договора застройщик обязуется передать фио квартиру в срок, не позднее дата.

Согласно п.5.6. договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес (А, Б), введен в эксплуатацию дата, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта.

дата между наименование организации, действующим от имени наименование организации, и фио заключено дополнительное соглашение N1 к договору участия в долевом строительстве N935/14-Зел-09Б от дата, которым сторонами согласован вопрос об окончательной общей площади приобретаемой участником квартиры в размере 79, 5 кв.м, (л.д.17-18).

дата квартира принята фио по акту передачи.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку за допущенную просрочку в размерем1 сумма, в добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена (л.д.8-9).

Решением Тверского районного суда адрес от дата, с учетом определения Тверского районного суда адрес от дата, с наименование организации в пользу фио взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N935/14-Зел-09Б от дата за период с дата по дата (л.д.78-82).

Учитывая положения ст.61 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имела право требовать взыскания неустойки за период с дата по дата.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд верно признал, что требование о взыскании неустойки за пределами периода, предшествующего дате обращения истца в суд, поданы после истечения срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Однако при определении момента обращения фио с настоящим иском суд допустил ошибку в применении норм материального права, посчитав что эта дата определяется днем, зафиксированным поступлением документов в суд.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление и приложенные к нему материалы были сданы в отделение связи дата (л.д.46). Поэтому вывод суда о дате подачи иска - дата коллегия признает неверным. Срок исковой давности истек по требованиям до дата, в этом случае период просрочки составит 7 дней. Полный размер неустойки будет равен сумма (сумма х 7 дня х 2 х 1/300 x 11, 00%).

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Коллегия полагает, что расчетная сумма неустойки несоразмерна последствиям опущенного нарушения права и снижает ее размер до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца в части компенсации морального вреда судом удовлетворены частично, компенсация взыскана в сумме сумма, в указанной части истец решение суда не обжалует.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность суда при удовлетворении требований истца взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Полный размер взыскания составляет сумма, 50% от указанной суммы составят сумма.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с наименование организации в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составит сумма

В поданной апелляционной жалобе представитель истца указывает, что срок исковой давности, то есть момент, когда истец узнала о нарушении своего права, следует исчислять со дня, когда квартира была передана истцу. Коллегия с данной позицией не согласна, полагая ее ошибочной. Долженствующий срок передачи объекта был установлен договором сторон, признан нарушенным при вынесении решения Тверским районным судом адрес, по прошествии дня несостоявшегося исполнения обязательства истец знала о нарушении ее права.

При таких обстоятельствах решение суда следует изменить в части размера неустойки, штрафа и суммы взыскиваемой госпошлины в связи с неправильным применением норм материального права. В остальной части решение суда является законным, оснований для его отмены или изменения коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата - изменить в части размера взысканных неустойки, штрафа и судебных расходов.

Изложить резолютивную часть по данному вопросу в следующей редакции:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: