Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-22518/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, отказать. Встречный иск Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить. Признать за адрес право собственности на выморочное имущество - квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей в дата,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что в дата умерла фио, после смерти которой отрылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец является наследником по завещанию после смерти фио, которая приходилась подругой его матери. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам, поскольку он не знал и не мог знать о смерти фио, т.к. ему об этом никто не сообщил, его мать также не знала о смерти фио и забыла о составленном наследодателем завещании, о котором рассказала истцу только в дата, когда истец во время сбора документов для открытия предприятия случайно обнаружил завещание фио в его пользу. В дата он поехал в Москву и узнал о смерти фио в дата, он сразу получил повторное свидетельство о смерти и обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Не согласившись с иском, ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к фио о признании права собственности на выморочное имущество, выселении, ссылаясь на то, что отсутствуют уважительные причины для восстановления истцу срока для принятия наследства, поэтому спорная квартира является выморочным имуществом, законных оснований для его проживании на жилой площади не имеется (л.д.124-126).

Истец и его представитель, по доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес просили отказать.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований фио просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционной определение отменено, дело возвращено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного решения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

По делу установлено, что в дата умерла фио (л.д.7).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.9-12, 49-83).

дата фио составлено завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес завещала фио, паспортные данные.

Завещание составлено в двух экземплярах, один из которых находился на руках у фио, а второй в делах нотариуса адрес фио по адресу адрес.

дата фио подал нотариусу адрес фио заявление о принятии наследства, однако в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

Иных наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется, что подтверждается реестром наследственных дел ЕИС и материалами наследственного дела (л.д.96-106).

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио и удовлетворяя встречные исковые требования ДГИ адрес, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку они не препятствовали заявителю обратиться в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства в шестимесячный срок со дня его открытия, указал, что оригинал завещания находится у истца, его мать знала о составленном фио завещании на его имя, являлась ее подругой, с которой она поддерживала отношения, следовательно, истец не мог не знать о составленном завещании и не был лишен возможности поддерживать отношения с наследодателем, и своевременно узнать об ее смерти.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснения, закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Обращаясь в суд с иском, фио указал на то, что умершая фио являлась подругой его матери, которая в дата составила на него завещание. Однако мать об этом ему не сообщила и забыла о составленном наследодателем завещании, так как страдала алкогольной зависимостью, о чем представлена медицинская справка (л.д. 25), о наличии завещания рассказала истцу только в дата.

Таким образом, исходя из того, что фио лично с наследодателем знаком не был, доказательств обратного суду не представлено, умершая являлась подругой его мамы, которая не могла сообщить о наличии завещания в силу своего состояния здоровья, фио объективно мог не знать о составленном в его пользу завещании. При этом, исходя из приведенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, установление наличия уважительных причин, в данном случае не является предметом доказывания, поскольку является альтернативным условием для удовлетворения требования о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательства, подтверждающих, что фио знал о смерти фио и наличии составленного на его имя завещания, ранее дата, ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела, повторное свидетельство о смерти фио было получено фио дата (л.д. 7). С иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности фио обратился в суд дата, то есть менее чем через четыре месяца после получения свидетельства о смерти наследодателя, без которого было бы невозможно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

То есть, фио соблюдено и второе условие, необходимое для восстановления срока для принятия наследства.

Судом первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам, что привело к ошибочным выводам об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении требований фио и отказе в удовлетворении встречных требований Департамента городского имущества адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Восстановить фио срок для принятия наследства после смерти фио, умершей в дата.

Признать право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу адрес в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности на выморочное имущество, выселении отказать.

Председательствующий:

Судьи: