Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33-25914/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при ведении протокола помощником судьи Сусловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Конкурсного управляющего ООО "М.К.А.-ТРАНС" И.М. на определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 09 января 2020 года, которым постановлено: исковое заявление ООО "М.К.А.-ТРАНС" в лице конкурсного управляющего И.М. к Т.Л. о взыскании денежных средств - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ:

ООО "М.К.А.-ТРАНС" в лице конкурсного управляющего И.М. обратилось в суд с иском к Т.Л. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения. При подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете истца (л.д. 26-27).

Определением судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2019 года исковое заявление конкурсного управляющего ООО "М.К.А.-ТРАНС" в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины истцу отказано, исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 31 декабря 2019 г. уплатить госпошлину и представить документы (авансовые отчеты), на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований (л.д. 14-15).

Определением от 09 января 2020 г. исковое заявление ООО "М.К.А.-ТРАНС" возвращено в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе конкурсный управляющий просит об отмене определения от 09 января 2020 г, ссылаясь на то, что определение судьи об оставлении иска без движения от 02 декабря 2019 г. было исполнено, соответствующее ходатайство сдано в Солнцевский районный суд г.Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Во исполнение определения об оставлении иска без движения, 27 декабря 2019 г. истцом в Солнцевский районный суд г.Москвы подано ходатайство с приложением справок ПАО Сбербанк об остатках денежных средств на расчетном счете, об оборотах по расчетному счету истца (л.д. 21)

Между тем, при возврате иска, указанное ходатайство и приложенные документы, не были предметом рассмотрения суда, не получили в определении о возврате иска никакой оценки, в обжалуемом определении не указаны мотивы, по которым суд посчитал недостатки не устраненными, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала по иску конкурсного управляющего ООО "М.К.А.-ТРАНС" в суд первой инстанции на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 января 2020 года отменить.

Материал по иску конкурсного управляющего ООО "М.К.А.-ТРАНС" направить в Солнцевский районный суд г.Москвы на стадию принятия.

Судья: