Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-26847/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "МГСК Элит-Строй" на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

"исковые требования Исаенко... к Обществу с ограниченной ответственностью "МГСК Элит-Строй" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку -удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "МГСК Элит-Строй" выдать Исаенко... трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МГСК Элит-Строй" в пользу Исаенко... задолженность по заработной плате за период с 04.03.2019 года по 05.04.2019 года в размере 37 000 руб, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 148 000 руб.

Взыскать с ООО "МГСК Элит-Строй" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города Федерального значения Москва в размере 4 900 руб.", УСТАНОВИЛА:

Исаенко С.В. обратился в суд с иском к ООО "МГСК Элит-Строй", просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 37 000 руб, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 148 000 руб, обязать выдать трудовую книжку.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 04.03.2019 по 05.04.2019 состоял в трудовых отношениях в должности производителя работа с должностным окладом в размере 37 000 руб, однако при увольнении полный расчет произведен не был, трудовая книжка не выдана.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 04.03.2019 Исаенко С.В. работал в ООО "МГСК Элит-Строй" с установленным должностным окладом в размере 37 000 руб. на основании трудового договора N 45 от 04.03.2019.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указывает истец, 05.04.2019 трудовые отношения между сторонами были прекращены. Ответчик факт прекращения трудовых отношений с истцом не оспаривал, указал, что с 11.03.2019 истец каких-либо работ не выполнял, фактически отработал только 4 дня.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля Фетисова И.В, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как выплату истцу заработной платы за спорный период, так и отсутствие истца на работе и невыполнение им трудовой функции, ответчиком не представлено, при этом суд определилк взысканию задолженность в размере 37 000 руб, исходя установленного трудовым договором оклада.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что трудовая книжка истцу вопреки положениям ст. 84.1 ТК РФ при увольнении выдана не была, суд удовлетворил требование истца об обязании ООО "МГСК Элит-Строй" выдать трудовую книжку.

Доводы о том, что истец не передавал трудовую книжку при приеме на работу, не основаны на положениях ст. 66 ТК РФ, и не освобождают работодателя от оформления работнику трудовой книжки при приеме на работу и выдачи надлежащим образом оформленной трудовой книжки с внесенными в нее записями о приеме и увольнении в день увольнения работника, а также от направления работнику уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки или даче согласия на отправление ее почтой в случае невозможности выдачи трудовой книжки в день увольнения работника в соответствии с требованиями ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МГСК Элит-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: