Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-27128/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио, фио, фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "отменить обеспечительные меры, наложенные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, сняв обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006004:7984, а именно на 1/4 доли в праве общей долевой собственности фио, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности фио, на 1/12 доли в праве общей долевой собственности фио",

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио фио, фио о признании долей малозначительными, прекращении права собственности.

От представителя истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 1/4 доли в праве собственности фио, 1/6 доли в праве собственности фио, 1/12 доли в праве собственности фио на недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата, в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменено, принять новое судебное постановление, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006004:7984, а именно на 1/4 доли в праве общей долевой собственности фио, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности - фио, на 1/12 доли в праве общей долевой собственности - фио.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата постановлено:

Признать 1/4 доли фио в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес - незначительной.

Прекратить право собственности за фио на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/4 доли квартиры в размере сумма, внесенных фио на лицевой счет Управления Судебного Департамента в адрес.

Признать 1/6 доли фио в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес - незначительной.

Прекратить право собственности фио на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1/6 доли квартиры в размере сумма, внесенных фио на лицевой счет Управления Судебного Департамента в адрес.

Признать 1/12 доли фио (фио) фио в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес - незначительной.

Прекратить право собственности фио (фио) фио на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио (фио) фио компенсацию за 1/12 доли в размере сумма, внесенных фио на лицевой счет Управления Судебного Департамента в адрес.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать со фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио, фио, фио - без удовлетворения.

дата представитель заявителя фио по доверенности фио обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

дата суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просят фио, фио, фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым удовлетворены исковые требований фио, вступило в законную силу и оно подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Таким образом, удовлетворяя заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска в виде ареста на вышеуказанное имущество.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обжалование решения суда в кассационной инстанции не является препятствием для отмены мер по обеспечению иска.

При таком положении суд обоснованно руководствовался требованиями ст.144 ГПК РФ, согласно которым при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что снятие обеспечительных мер может усложнить дальнейшее судебное разбирательство, несостоятельны, поскольку решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.

Судья