Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-27349/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Фурс Е.Н., Колосовой С.И., при помощнике судьи Сыч Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Африкян Е.Э. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО МКК "Ипотечный Экспресс" к Африкян о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Африкян в пользу ООО МКК "Ипотечный Экспресс" задолженность по договору займа в размере: сумму долга в размере... рублей, проценты в размере.., штраф в размере.., а также расходы по оплате госпошлины в размере.., а всего взыскать... (...).

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, площадью 57, 5 кв.м, расположенная по адресу:.., кадастровый номер.., определить начальную продажную стоимость квартиры в размере... рублей, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

установила:

Истец ООО МКК "Ипотечный Экспресс" обратился в суд с иском к ответчику Африкян Е.Э. о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере... рублей, проценты в размере.., штраф в размере... ; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу:.., кадастровый номер.., определить начальную продажную стоимость квартиры в размере... рублей, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что... года между истцом и ответчиком был заключен договор займа N.., а также договор ипотеки N... По условиям договора займа Африкян Е.Э. предоставлен займ в размере... рублей сроком до 22 февраля 2021 под 24% годовых, ответственность за просрочку - штраф в размере 0, 020% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, свыше 30 календарных дней, начиная с 31 дня, размер процентов по договору увеличивается на 40 процентных пунктов. В качестве обеспечения обязательств заемщика между сторонами заключен договор ипотеки, согласно которому предметом ипотеки является квартира, площадью 57, 5 кв.м, расположенная по адресу:.., кадастровый номер... Согласно п.5.1 договора ипотеки предмет залога оценен сторонами в... рублей. По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет... копеек. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности не исполнено.

Представитель истца по доверенности Амзин А.Э. в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Африкян Е.Э. в суд не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду мест у жительства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Африкян Е.Э, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и норм материального права. Полагает, что суд не учел ее доводы о том, что она была намерена продать апартаменты и таким образом погасить задолженность, кроме того, задолженность у нее возникла по причине утраты основного дохода, истец необоснованно произвел расчет задолженности с учетом высокого процента и также штрафа.

Ответчик Африкян Е.Э. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена по адресу, указанному в апелляционной жалобе, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины ее неявки неуважительными.

Представитель истца ООО МКК "Ипотечный Экспресс" по доверенности Амзин А.Э. в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, представил письменные возражения, полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что 21 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа N...

По условиям договора займа Африкян Е.Э. предоставлен займ в размере... рублей сроком до 22 февраля 2021 под 24% годовых. Ответственность за просрочку - штраф в размере 0, 020% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, свыше 30 календарных дней, начиная с 31 дня, размер процентов по договору увеличивается на 40 процентных пунктов.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа между сторонами заключен договор ипотеки в отношении квартиры площадью 57, 5 кв.м, расположенной по адресу:.., кадастровый номер...

Согласно п.5.1 договора ипотеки предмет залога оценен сторонами в... рублей.

По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет...

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 18 ноября 2019 г. составляет... рублей, из которых основной долг -... рублей, сумма процентов по договору -... рублей, штраф -... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно согласился с данным расчетом задолженности, указав, что он составлен в соответствии с условиями договора. При этом ответчиком в нарушение положений ч.2 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение расчет задолженности, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811ГК РФ, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере основного долга... рублей, процентов по договору -... рублей, штрафа -... руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу:.., кадастровый номер.., установив первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере... рубля, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком Африкян Е.Э. обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно.

Определяя первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... рублей, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, согласно которым стороны пришли к соглашению в отношении стоимости предмета залога в случае его реализации (п. 5.1).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что по условиям рассматриваемого договора займа размер установленных процентов за пользование займом является завышенным и достигает 40% годовых, не опровергает выводы суда первой инстанции. Ответчик такие доводы в суде первой инстанции не заявляла, договор займа не оспаривала. Кроме того, увеличение размера процентов зависит не от волеизъявления займодавца, а предусмотрено условиями договора в случае нарушения заемщиком своих обязанностей, предусмотренных договором, свыше 30 дней.

Таким образом, увеличение процентной ставки напрямую зависит от действий заемщика.

Доводы жалобы о том, что задолженность возникла по причине утраты основного дохода, не могут послужить основанием для отмены решения, поскольку риск утраты заемщиком дохода по условиям заключенного между сторонами договора не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов.

Несогласие ответчика с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств об иной рыночной стоимости квартиры, также не может повлечь отмену решения. Кроме того, оспаривание начальной продажной цены заложенного имущества либо ее изменение возможно в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ, по инициативе любой из сторон по делу.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Африкян Е.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: