Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28081/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио о признании незаконным решения.

Установила:

дата в суд поступило заявление истца наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио о признании незаконным решения.

Определением судьи от дата указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем при его подачи адрес, 132 ГПК РФ. При этом заявителю был предоставлен срок для устранения указанных судьей недостатков до дата. На указанное определение заявителем фио подана частная жалоба, в которой указывается на допущенные нарушения норм процессуального права.

Определением от дата исковое заявление было возвращено заявителю.

На указанное определение представителем заявителя наименование организации по доверенности фио подана частная жалоба, в которой указывается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление наименование организации к

финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио о признании незаконным решения от дата N Х, было оставлено определением от дата без движения, для устранения недостатков, сроком до дата

В качестве основания оставления требований без движения, суд первой инстанции указал: к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающий полную уплату государственной пошлины, предусмотренной для юридических лиц; не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчиков, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела; не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика фио требования к данному ответчику; также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно, не представлено решение финансового уполномоченного. Также к исковому заявлению не приложены уведомления в направлении в адрес ответчиков копий искового заявления и приложенных к нему документов, и опись вложений документов.

В связи с тем, что недостатки, указанные в определении от дата в установленные сроки устранены не были, определение от дата исковое заявление было возвращено наименование организации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, суд правомерно возвратил исковое заявление, поскольку все недостатки устранены не были, а именно, не представлены номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчиков, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: