Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-28754/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-5071/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации основной долг в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере1 сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании основного долга, включающего в себя задолженность по оплате арендных платежей, задолженность по возмещению оценочной стоимости поврежденных элементов, задолженность по оплате стоимости доставки оборудования, а также неустойки за просрочку платежа.

Представители истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать почтовые расходы в размере сумма

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений на по иску не представили.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания через отдел делопроизводства от представителя истца наименование организации поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Отказ истца от иска оформлен письменным заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по ордеру адвоката фио, который не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, обсудив заявленное ходатайство истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от исковых требований по указанному выше основанию, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, - прекращение производства по делу, лишающие истца права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, истцу поняты, о чем имеется указание в заявлении. Полномочия представителя истца на отказ истца от иска проверены судебной коллегией.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отказ от иска прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает, закону не противоречит, суд принимает отказ истца от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 193, 328-330, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата - отменить.

Принять отказ наименование организации от иска к наименование организации, фио о взыскании основного долга, включающего в себя задолженность по оплате арендных платежей, задолженность по возмещению оценочной стоимости поврежденных элементов, задолженность по оплате стоимости доставки оборудования, а также неустойки за просрочку платежа.

Производство по гражданскому делу по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании основного долга, включающего в себя задолженность по оплате арендных платежей, задолженность по возмещению оценочной стоимости поврежденных элементов, задолженность по оплате стоимости доставки оборудования, а также неустойки за просрочку платежа, - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: