Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-30170/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике: фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на заочное решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу наименование организации по кредитному договору N * общую сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, из них: сумму основного долга - сумма; сумму процентов за пользование кредитом - сумма; сумму неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору - сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N * от дата в размере сумма, а именно, основного долга - сумма, процентов за пользование кредитом - сумма, неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору - сумма, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации и фио заключили кредитный договор. Во исполнение обязательств займодавца Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере сумма Ответчик фио принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании иск поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась. Извещалась судом надлежащим образом, телеграмма от дата была вручена лично фио Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено выше приведенное заочное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, указывает на то, что не была извещена о дне и времени слушания дела, не могла просить о снижении неустойки, размер которой чрезмерен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о дне и времени слушания и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки, в остальной части - законным и обоснованным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата наименование организации и фио заключили кредитный договор N *, согласно которому наименование организации предоставил фио кредит в размере сумма, сроком до дата, под 20% годовых.

Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 2.1. кредитного договора были предоставлены заемщику путем безналичного перечисления суммы кредита на счет Клиента N *.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1. кредитного договора).

Погашение суммы кредита согласно пункту 3.3. кредитного договора производится путем перечисления Ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей.

Кредит до настоящего времени не погашен. Денежные средства на счете отсутствуют, что подтверждается выпиской со счета, следовательно, Истец не имеет возможности произвести безакцептное списание денежных средств в счет погашения кредита, как установлено пунктом 3.3.2 кредитного договора.

Ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных плат, предусмотренных Условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки, а Заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, из них:

Сумма основного долга - сумма;

Сумма процентов за пользование кредитом - сумма;

Сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору - сумма

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

С выводами суда относительно взыскания суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, коллегия согласна. В поданной апелляционной жалобе ответчик эти суммы не оспаривает.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении коллегия полагает несостоятельным. Из материалов дела следует, что ответчик фио лично получила направленную в ее адрес телеграмму, содержавшую сведения о дне и времени рассмотрения дела (л.д.76).

Вместе с тем довод ответчика о чрезмерной сумме взысканной неустойки заслуживает внимания.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом приведенных положений закона снижение размера неустойки может быть произведено судом применительно к должнику гражданину и без заявления последнего.

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0, 2 процента за каждый день просрочки или 73% годовых по состоянию на дата (дата и 2 месяца), вследствие чего сумма рассчитанной и взысканной неустойки в 3 раза превышает сумму основного долга.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ коллегия полагает возможным снизить размер неустойки в целях приведения его в соответствие обстоятельствам и последствиям допущенного нарушения обязательств до сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма Размер госпошлины определяется по полной цене иска и не снижается в случае применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Головинского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканной неустойки, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с фио в пользу наименование организации по кредитному договору N * общую сумму задолженности в размере сумма, из них: сумму основного долга - сумма; сумму процентов за пользование кредитом - сумма; сумму неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору - сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части заочное решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: