Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-31999/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-2007/2020 по иску фио к фио о взыскании задолженности в Чертановский районный суд адрес (Москва, Артековская д. 3), согласно подсудности, установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа от дата.

В судебном заседании на обсуждение сторон судом вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Истец фио и представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против передачи дела по подсудности в другой суд возражали.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Материал по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции единолично, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая гражданское дело по подсудности в Чертановский районный суд адрес, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика фио, проживающего вне территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 4.3 договора займа от дата между фио и фио, в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.3 договора срок займодавец вправе потребовать от заемщика возврата займа, процентов и пени в судебном порядке в Зюзинском районном суде адрес.

Таким образом, по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

Данное условие договора не было оспорено сторонами, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность в обжалуемом судебном постановлении не имеется, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Зюзинским районным судом адрес либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах не содержится. Оснований для предъявления иска с отступлением от предусмотренного заключенным сторонами договором соглашения о подсудности судом первой инстанции не указано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судебное постановление о передаче дела по подсудности противоречит нормам процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья