Решение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 7-6481/2020

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Карнова А.Н., действующего по доверенности в интересах Карнова Н.П. на постановление заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 21 мая 2019 года N 0356043010119052100082800, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Карнова Николая Петровича, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010119052100082800 заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 21 мая 2019 г. Карнов Николай Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Московский городской суд защитником по доверенности Карновым А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления, решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что обстоятельства не были установлены правильно, транспортное средство находилось во владении и пользовании Карнова А.Н. в соответствии с доверенностью и страховым полисом ОСАГО, где он указан в качестве лица допущенного к управлению, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" в месте где было размещено транспортное средство отсутствовал, нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, данные о том, что техническое средство работало в автоматическом режиме отсутствуют.

Карнов Н.П. в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание защитника. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Карнов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель МАДИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2019 года в 10 час. 56 мин. по адресу: г. Москва, г. Московский, *** водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Собственником транспортного средства является Карнов Н.П.

Согласно постановлению должностного лица от 21 мая 2019 года указанное административное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки Парк Райт (заводской номер 635, свидетельство о поверке действительно до 04 сентября 2019 года).

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, собственник Карнов Н.П. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей не учтено следующее.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статьи 26.1 указанного Кодекса судьей не проверено, относится ли техническое средство "ПаркРайт" к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также достоверно не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Материалы дела об административном правонарушении, а также данные на техническое средство "ПаркРайт", им истребованы и исследованы не были.

Кроме того, в жалобе заявитель указывал на то, что на момент размещения им транспортного средства по адресу: г. Москва, *** дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" отсутствовал.

Указанные доводы надлежащим образом проверены не были. Сведения из Префектуры ТиНАО г. Москвы о том, когда были установлены дорожные знаки по ул. Бианки не истребованы.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Щербинского районного суда города Москвы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учтя при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Карнова Н.П. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.