Решение Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 7-8787/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ГБОУ г. Москвы "Школа N 64" фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБОУ г. Москвы "Школа N 64" фио на постановление N 77/6-8250-19-ПВ/12-2506-И/00FЩ-01099 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 23 января 2020 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.271 КоАП города Москвы, в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 64", УСТАНОВИЛ:

17 октября 2019 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 64" (далее - ГБОУ г. Москвы "Школа N 64", Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.271 КоАП РФ.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 22 октября 2019 года ГБОУ г. Москвы "Школа N 64" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.271 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 22 октября 2019 года отменено, дело возращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в г. Москве.

21 января 2020 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве в отношении ГБОУ г. Москвы "Школа N 64" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.271 КоАП РФ.

Постановлением N 77/6-8250-19-ПВ/12-2506-И/00FЩ-01099 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 23 января 2020 года ГБОУ г. Москвы "Школа N 64" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.271 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 13 мая 2020 года постановление N 77/6-8250-19-ПВ/12-2506-И/00FЩ-01099 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 23 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Учреждения фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГБОУ г. Москвы "Школа N 64" фио просит изменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда в части вида назначенного Учреждению административного наказания с административного штрафа на предупреждение, ссылается на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и обстоятельствами совершённого административного правонарушения, Учреждением, которое ранее не привлекалось к административной ответственности, приняты меры к устранению нарушения, не повлекшему какие-либо неблагоприятные последствия.

В судебном заседании защитник ГБОУ г. Москвы "Школа N 64" фио явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГБОУ г. Москвы "Школа N 64" фио, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Вопрос о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, разрешается судьёй, членом коллегиального органа, или должностным лицом, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, при подготовке его к рассмотрению (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Из системного анализа приведённых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в порядке ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, а также устранены недостатки, допущенные при его оформлении, только до рассмотрения дела по существу. Возможность повторного возбуждения дела об административном правонарушении по одним и тем же фактическим и правовым основаниям после отмены постановления о назначении административного наказания нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении судьёй, должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В случае признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу по основанию, установленному в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2019 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве в отношении ГБОУ г. Москвы "Школа N 64" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.271 КоАП РФ, о чём составлен протокол. На основании указанного протокола об административном правонарушении и других материалов постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 22 октября 2019 года ГБОУ г. Москвы "Школа N 64" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.271 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 22 октября 2019 года отменено, дело возращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в г. Москве.

После возращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Государственную инспекцию труда в г. Москве должностным лицом Инспекции 21 января 2020 года в отношении ГБОУ г. Москвы "Школа N 64" повторно возбуждено дело об административном правонарушении - составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.271 КоАП РФ, по аналогичным фактическим и правовым основаниям, после чего вынесено постановление о назначении административного наказания.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что в ходе производства по настоящему делу должностным лицом административного органа нарушен порядок привлечения ГБОУ г. Москвы "Школа N 64" к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности 23 января 2020 года вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 21 января 2020 года, который является недопустимым доказательством и подлежит исключению из их числа.

При таких обстоятельствах постановление N 77/6-8250-19-ПВ/12-2506-И/00FЩ-01099 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 23 января 2020 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.271 КоАП города Москвы, в отношении ГБОУ г. Москвы "Школа N 64" нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ГБОУ г. Москвы "Школа N 64" фио удовлетворить.

Постановление N 77/6-8250-19-ПВ/12-2506-И/00FЩ-01099 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 23 января 2020 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.271 КоАП города Москвы, в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 64" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко