Решение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 7-9767/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, с участием прокурора ФИО, по жалобе генерального директора ООО "Уютный дом" ФИО на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г., которым ООО "Уютный дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб., УСТАНОВИЛ:

26 мая 2020 г. постановлением исполняющего обязанности первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "Уютный дом". Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, генеральный директор ООО "Уютный дом" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на незаконность и необоснованность постановления судьи.

Генеральный директор ООО "Уютный дом" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Прокурор ФИО в судебном заседании в заключении против удовлетворения жалобы возражал, просила постановление судьи Тушинского районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что у мышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пп. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 02 марта 2020 г. в отношении ООО "Уютный дом" первым заместителем Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО вынесено представление N7-1-2020 об устранений требований миграционного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, и в месячный срок с момента получении представления ООО "Уютный дом" обязано было сообщить в прокурору о результатах его рассмотрения.

Данное представление 02 марта 2020 г. вручено генеральному директору ООО "Уютный дом" ФИО.

Вместе с тем, по состоянию на 15 апреля 2020 г. требования представления прокурора ООО "Уютный дом" не исполнены, сведения о результатах рассмотрения представления в прокуратуры не представлены, уведомление о дате и времени рассмотрения представления ООО "Уютный дом" в прокуратуры не поступало.

Действия ООО "Уютный дом" квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ООО "Уютный дом" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением исполняющего обязанности первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2020 г. в отношении ООО "Уютный дом"; представлением прокурора от 02 марта 2020 г. N 7-1-2020; рапортом помощника прокурора от 15 апреля 2020 г.; учредительными документами ООО "Уютный дом"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Уютный дом" и иными доказательствами.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ООО "Уютный дом" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Данных о том, что ООО "Уютный дом" предприняло все меры по выполнению законного требования прокурора материалы дела не содержат.

Следует отметить, что возможность для исполнения требований предписания у ООО "Уютный дом" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Уютный дом" по ст. 17.7 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. назначено судьей ООО "Уютный дом" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, является минимальным, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "Уютный дом" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова