Решение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 7-9974/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитников Бабаевой Д.Р. и Иотовой Е.В., поданным в защиту ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Улиткина С.А. N 0505-287.7/2019 от 26.11.2019, решение судьи Троицкого районного суда от 27.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.48 Закона г.Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" в отношении ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Улиткина С.А. N 0505-287.7/2019 от 26.11.2019 ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" привлечено к административной ответственности по ст.4.48 Закона г.Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением Троицкого районного суда от 27.04.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитники ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" Бабаева Д.Р. и Иотова Е.В. просят вынесенные по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывают на суровость назначенного учреждению наказания, допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения.

В судебное заседание законный представитель ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" не явился, извещен о дате и месте судебного слушания надлежащим образом, направил защитника Иотову Е.В, которая доводы жалоб поддержала в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Ершов А.П, предупрежденный судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал вмененное ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Иотовой Е.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ст.4.48 КоАП г. Москвы административным правонарушением является нарушения в области охраны и рационального использования городских почв, в том числе загрязнение, захламление, запечатывание территории без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, а также несоблюдение требований и условий, содержащихся в заключении.

Статья 1 Закона города Москвы от 04.07.2007 N 31 "О городских почвах" (далее Закон о городских почвах) определяет почвы как компонент природной среды, представляющий собой поверхностный слой Земли, состоящий из минеральных и органических веществ, воды, воздуха, почвенных организмов, продуктов их жизнедеятельности, являющийся средой обитания растений, животных и микроорганизмов, а также выполняющий экологические функции.

Городскими почвами являются покрывающие территорию города Москвы естественные, измененные, а также искусственно созданные почвы мощностью в пределах одного метра.

Рациональное использование городских почв - экономически, экологически и социально обоснованное использование почв собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории города Москвы без снижения плодородия почв, способности выполнять ими экологические функции.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в т.ч. не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п.4 ст.13 Земельного кодекса РФ, при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Согласно ст. 7 Закона г.Москвы от 04.07.2007 N 31 "О городских почвах", физические и юридические лица, деятельность которых может привести к нарушению городских почв, их запечатыванию, обязаны обеспечить снятие, транспортировку и сохранение плодородного слоя почвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18.10.2019 в 10 час. 50 мин. в ходе проверки ООЗТ по адресному ориентиру: г. Москва, ТАО, пос. Новофедоровское, между СНТ "Рассудово", по границе г. Москвы и Московской области, пос. Капустинка, по границе г. Москвы и Московской области, по руслу р. Пахра, дер. Руднево, дер. Кузнецово, установлено, что при производстве работ по порубочному билету от 19.08.2019 N1933577-2019 на участке ООЗТ обустроена дорога для вывоза порубочных остатков автотранспортными средствами, в результате чего уничтожен плодородный слой вместе с травяным покровом. На момент обследования работы не проводились, при этом зафиксировано, что почвенный покров нарушен на площади 2000 кв.м.

Указанные действия ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" квалифицированы по ст.4.48 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и вина ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N0505-287.7/2019 от 28.10.2019; актом проверки от 28.10.2019; фотоматериалом; распоряжением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о проведении плановой выездной проверки от 01.08.2019; титульным списком на выполнение работ по удалению аварийных, сухостойных и больных деревьев; распоряжением Префектуры ТиНАО г.Москвы об утверждении титульного списка на 2019 и государственного задания; локальной сметой.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Допрошенная в суде второй инстанции в качестве свидетеля сотрудник Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Новикова Е.Ю, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложный показаний, пояснила, что 18.10.2019 в 10 час. 50 мин. она осуществляла проверку особо охраняемых зеленых территорий (далее ООЗТ) по адресному ориентиру: г. Москва, Троицкий административный округ, поселение Новофедоровское, между СНТ "Рассудово", по границе г. Москвы и Московской области, пос. Капустинка, по границе г. Москвы и Московской области, по руслу р. Пахра, дер. Руднево, дер. Кузнецово. В ходе проверки установлено, что при проведении работ сотрудниками ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" по порубочному билету от 19.08.2019 N1933577-2019 для организации движения транспортных средств на участке ООЗТ вне существующих просек обустроены заезды к очагам вырубки шириной более 4 м и длиной более 500 м, глубина колеи местами составляет 40 см. При осмотре колеи было установлено, что она образовалась от движения большегрузной техники. Данная колея не могла образоваться от движения квадроциклов или иных малых транспортных средств. На месте ею были сделаны фотографии места правонарушения, которые она представляет в суд.

Показания данного свидетеля, а также представленные фотографии места правонарушения полностью подтверждают выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства в т.ч. протокол об административном правонарушении, составленный лицом, не уполномоченным на его составление, акт проверки, копия которого не была вручена руководителю учреждения, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, д оказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.25 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в т.ч. органы, осуществляющие государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий - главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" уполномоченным должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Улиткиным С.А, обладающим соответствующими полномочиями, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Акту проверки, суд дал оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет. В акте имеется отметка должностного лица об отказе ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" в его получении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" имелась возможность для соблюдения природоохранного законодательства, за нарушение которого ст.4.48 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действия что ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" по ст. 4.18 КоАП г. Москвы квалифицированный правильно.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей назначено ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для изменения или отмены назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. связанным с субъективной оценкой имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Административное наказание ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" назначено в пределах санкции ст.4.48 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды Улиткина С.А. N 0505-287.7/2019 от 26.11.2019, решение судьи Троицкого районного суда от 27.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.48 Закона г.Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" в отношении ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" оставить без изменения, жалобы защитников Бабаевой Д.Р. и Иотовой Е.В, поданные в защиту ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО", - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.