Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-2607/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Чернышова Дмитрия Валерьевича на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2020 г., вынесенное в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БМЗ" Чернышова Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 29 мая 2019 г. N 50991912816662900005 главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БМЗ" (далее - ООО "Торговый дом БМЗ", общество) Чернышов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 г. постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 29 мая 2019 г. N 50991912816662900005 изменено:

из описательно-мотивировочной части исключено указание на привлечение должностного лица ООО "Торговый дом БМЗ" Чернышова Д.В. ранее к административной ответственности за нарушение валютного законодательства (постановления о назначении административного наказания от 16.04.2018 N 529, от 16.04.2018 N 258, от 16.04.2018 N 257).

В остальной части постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 29 мая 2019 г. N 50991912816662900005 оставлено без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2020 г. решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 г. отменено, жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 29 мая 2019 г. N 50991912816662900005 направлена на рассмотрение по подведомственности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Чернышов Д.В. просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения жалобы в городском суде.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 названного кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля.

При этом в силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по месту проведения административного расследования - Москва, ул. Сивашская, д.3.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба Чернышова Д.В. на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела - Зюзинским районным судом г. Москвы.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы указанного лица нарушил правила подсудности, в связи с чем, вышестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу об отмене решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности в соответствующий районный суд.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда является законным, а доводы рассматриваемой жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2020 г, вынесенное в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БМЗ" Чернышова Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чернышова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции