Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-3011/2020[88-4420/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Аллы Анатольевны, действующей в интересах собственников жилых помещении в многоквартирном жилом доме к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" о признании действительным одностороннего отказа от исполнения публичного договора, возложении обязанности аннулировать лицевые счеты и произведенные по ним начисления, по кассационной жалобе Паниной Аллы Анатольевны на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Панина А.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" о признании действительным одностороннего отказа от исполнения публичного договора, возложении обязанности аннулировать лицевые счеты и произведенные по ним начисления

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от от 01 октября 2019 года требования Паниной А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: СК, "адрес", по согласованию с администрацией муниципального образования Михайловска произведено переустройство части жилых помещений в части демонтажа приборов отопления - радиаторов, помещения отключены от системы централизованного теплоснабжения с переходом на автономное отопление посредством индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, произведена теплоизоляция стояков отопления. Так, индивидуальные источники тепловой энергии были установлены собственниками квартир с номерами N

Обращаясь с данным иском, истцы указывали на то, что фактически коммунальная услуга по отоплению мест общего пользования ресурсоснабжающей организацией не оказывается, поскольку места общего пользования в многоквартирном жилом доме по адресу: СК, "адрес" не оборудованы отопительными приборами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210, 134, 290, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 39, 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательный акты РФ", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для освобождения истцов, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, от несения расходов по отоплению путем закрытия лицевого счета по начислению коммунальной услуги - тепловой энергии, не имеется, поскольку законом не предусмотрено освобождение от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды собственников жилых помещений, в том числе имеющих автономную систему отопления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции обоснованно согласился.

В кассационной жалобе истец в обоснование своих требований указывает на то, что фактически доводы суда не соотносятся с материалами дела, фактически места общего пользования не имеют систем отопления, не дана оценка выводам эксперта о том, что возможность потребления коммунальной услуги по теплоснабжению на общедомовом имуществе отсутствуют.

Указанные доводы не могут являться основаниями для отмены судебных актов, поскольку правильность выводов судов не опровергают.

Отказывая в удовлетворении требований истца суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего:

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса России?скои? Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующии? энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединеннои? сети.

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса России?скои? Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующии? энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающеи? организации и полнои? оплаты использованнои? энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса России?скои? Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской? Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общеи? долевои? собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более однои? квартиры.

Обогревающии? элемент, тепловые сети обратного, подающего теплопровода, являются обязательным звеном в тепловом контуре здания, а внутридомовая система отопления состоит из однородных элементов и в совокупности образует единое целое, которое используется по общему назначению.

Отопление в многоквартирном доме в силу физических особенностеи? передачи тепловои? энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативнои? температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устрои?ств, входящих в состав системы отопления дома.

При демонтаже радиаторов отопления обогрев помещении? многоквартирного дома не прекращается, а установка в помещении газового оборудования (отопительных котлов), само по себе не свидетельствует о неиспользовании системы центрального отопления.

Иной подход к данному вопросу позволил бы потребителю необоснованно уклоняться от оплаты потребляемого коммунального ресурса исключительно на основании факта наличия в помещении обогревательного прибора, каким может быть любое устрои?ство, конструктивно предназначенное для получения тепловои? энергии.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловои? энергии, обеспечивающеи? поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указаннои? в, пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

С этими выводами судов следует согласиться, учитывая в том числе и то, что истцом в обоснование своих требований допустимых и относимых доказательств не привел.

Мотивы, по которым в удовлетворении исковых требований отказано, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паниной Аллы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи