Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-2036/2020[88а-1925/2020]

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24 июня 2021 г. N 222-КА21-11-К10 настоящее определение отменено

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-14/2020 по кассационной жалобе административного истца на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г. об оспаривании "звание" Пинежаниной Людмилой Михайловной решения жилищной комиссии войсковой части N 1. о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, Кассационный военный суд

установил:

апелляционным определением окружного военного суда отменено решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2020 г. об удовлетворении требований Пинежаниной и принято новое решение об отказе в их удовлетворении.

В кассационной жалобе, поданной 3 августа 2020 г, истица просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

Она считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, ст. 256 ГК РФ, 56 ЖК РФ, 34 СК РФ. Неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что ранее Нижегородским гарнизонным военным судом по другому делу было принято решение от 19 августа 2015 г, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 29 октября 2015 г. N 33а-1878, о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно установленным по делу юридически значимым обстоятельствам Пинежанина, при выслуге на военной службе более 10 лет, приказом командира войсковой части N 2. от 1 октября 2014 г. N 50 л/с уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N 1. от 30 октября 2014 г. N 210 с/ч исключена из списков личного состава воинской части.

Решением жилищной комиссии войсковой части N 1, оформленным протоколом от 28 апреля 2016 г. N "данные изъяты", она в составе семьи из... человек ("данные изъяты") была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Решением той же комиссии, оформленным протоколом от 15 ноября 2019 г. N 44, Пинежанина снята с жилищного учета ввиду обеспеченности ее и членов семьи жильем свыше учетной нормы в жилом помещении общей площадью 58, 8 кв.м, приобретенном 18 июля 2013 г. ее супругом как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и расположенном по адресу: "адрес"

С учётом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции правильно указал, что в соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод о том, что жилое помещение, полученное супругом Пинежаниной в собственность с использованием средств, выделяемых участникам НИС на приобретение жилья, является их общим имуществом, вследствие чего на основании ст. 51 ЖК РФ подлежит учету при определении нуждаемости в обеспечении жилым помещением.

Довод Пинежаниной о том, имеет преюдициальное значение решение по другому делу, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 29 октября 2015 г. N 33а-1878, получил в апелляционном определении необходимую оценку и обоснованно, с приведением убедительных мотивов, отвергнут, поскольку судебные акты, на которые она ссылается, вынесены по другому делу, с иным предметом спора.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятое по делу апелляционное определение сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованного судебного акта согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Пинежаниной Людмилы Михайловны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов