Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-2227/2020[88а-2067/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-12/2020 по кассационной жалобе административного истца Шнайдера Павла Андреевича на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Шнайдера П.А. об оспаривании решения начальника 2 отдела федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 2 отдел ФГКУ "Центррегионжилье") об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и выступления административного истца и его представителя Рахматуллина Р.Г. в поддержку доводов жалобы, представителя административного ответчика Осинцевой Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 4 июня 2020 г, удовлетворено административное исковое заявление Шнайдера П.А, в котором он просил признать незаконным решение начальника 2 отдела "Центррегионжилье" от 21 октября 2019 г. N об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, и о возложении обязанности на должностное лицо отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о его принятии на указанный учет.

В поданных 4 сентября 2020 г. в кассационной жалобе и дополнениях к ней административный истец и его представитель Рахматуллин Р.Г, выражая несогласие с указанием в описательной части решения гарнизонного военного суда о том, что Шнайдер П.А. вместе с членами своей семьи ("данные изъяты") имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим его матери по адресу: "адрес", общей площадью 48, 4 кв. м, просят Кассационный военный суд судебный акт изменить, исключив из текста обжалуемого судебного акта данное указание.

В обоснование жалобы Шнайдер П.А. и его представитель в дополнениях к жалобе, ссылаясь на нормы статей 166 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельские показания Б. утверждают, что в жилое помещение по вышеуказанному адресу Шнайдер П.А. и его семья не вселялись и не проживали. При этом административный истец указывает, что заключенный им договор коммерческого найма с собственником жилья является мнимой сделкой, поскольку в действительности он семьей проживает в другом месте.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для изменения обжалованного судебного акта.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется, и вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 180 КАС Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, описательная часть решения гарнизонного военного суда соответствует данным требованиям закона.

Согласно частям 2-3 статьи 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств по делу, в том числе отличных от тех которые были установлены нижестоящими судебными инстанциями, то каких-либо оснований для исключения формулировок из описательной части решения гарнизонного военного суда, на которых настаивает административный истец в своей кассационной жалобе и его представитель в дополнениях к ней, не имеется.

Соответственно доводы кассационной жалобы, в том числе о мнимом характере договора найма жилого помещения и обстоятельствах проживания его в другом месте, не влияют на обоснованность и законность принятого судебного акта и в обжалованной части. Поэтому кассационная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 8 сентября 2020 г. N 88а-1808/2020 судебные акты Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г. и 2-го Восточного окружного военного суда от 4 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Шнайдера П.А. оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу Шнайдера Павла Андреевича на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2020 г. по его административному исковому заявлению оставить - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов