Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 7У-3808/2020[77-668/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дежурной Г.М, судей Николаенко Е.Ю, Юртаева Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием

прокурора Савелевой Д.С, защитника-адвоката Мельникова В.С, имеющего регистрационный номер 25/557 в реестре адвокатов Приморского края, представившего удостоверение N 558 и ордер N 108-кс от 27 августа 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пуховой А.И. о пересмотре апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Мельникова В.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия, установила:

приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года, Пухова Анна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Якутской АССР, не судимая:

осуждена по:

п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Предписано следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в качестве подозреваемой, с 12 мая по 14 мая 2019 года и время нахождения под домашним арестом с 14 мая 2019 года по 11 июля 2019 года.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения дочерью - ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам, по мере пресечения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года удовлетворена жалоба потерпевшей ФИО8, приговор изменен: исключено указание о применении ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения дочерью - ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, исчислен с момента освобождения от отбытия основного вида наказания.

По приговору, Пухова А.И, признана виновной и осуждена за то, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО9 и смерть ФИО10

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Пухова А.И, выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции. Обращает внимание, что принимала меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей ФИО8, принесла ей свои извинения; административные правонарушения по линии ГИБДД не совершала, указанные правонарушения были допущены гр. ФИО11, который приобрел у нее автомобиль по договору купли-продажи, но официально на учет на свое имя, не поставил и допустил указанные административные правонарушения в "адрес". Она же проживает в "адрес" и не ездит в "адрес".; у нее трое несовершеннолетних детей, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, содержание которых в материальном, воспитательном плане требует больших усилий и затрат; отец детей злоупотребляет алкоголем, не работает, проживает в "адрес", финансовую помощь не оказывает; преступление совершено ею по неосторожности; она занимается воспитанием детей, является членом родительского комитета в образовательных учреждениях; в настоящее время находится в состоянии беременности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанных нарушений закона апелляционной инстанцией не допущено.

Правильность квалификации действий Пуховой А.И. доказанность ее вины в совершении установленного судом преступления никем не оспариваются.

Выводы суда о доказанности совершения Пуховой А.И. установленного судом преступления, включая время, место, способ, и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами, и мотивированны.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, и выводы суда носят непротиворечивый, достоверный характер и они согласуются между собой.

Действия Пуховой А.И. правильно квалифицированы по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ).

Наказание назначено Пуховой А.И. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления; обстоятельства, влияющие на ее наказание; данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пуховой А.И, суд учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО12, раскаяние и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не посчитал возможным исправление без изоляции ее от общества, а также не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как правильно указано в апелляционном постановлении суд первой инстанции, верно признав Пухову А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, и назначив ей соразмерное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, необоснованно предоставил осужденной Пуховой А.И. отсрочку исполнения приговора на основании ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ее малолетним ребенком ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из приговора, принятое решение об отсрочке исполнения до достижения малолетним ребенком ФИО2, четырнадцатилетнего возраста, судом никак не мотивировано. Суд ограничился только лишь указанием о наличии малолетнего ребенка и на положения Конституции РФ, при этом основания и обстоятельства, в силу которых пришел к таким выводам относительно Пуховой А.И, в приговоре не привел.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что при вынесении решения о предоставлении осужденной Пуховой А.И. отсрочки реального отбывания ею наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд первой инстанции в достаточной степени не учел обстоятельства характеризующие преступление и степень его общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденной.

Как видно из материалов уголовного дела Пухова А.И, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, разведена, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, ранее не судима, характеризуется положительно.

Между тем, осужденная Пухова А.И. в течение 2016 года, более 10 раз привлекалась к административной ответственности, в связи с нарушениями Правил дорожного движения, в том числе и за превышение скоростного режима, не оказывала материальную помощь потерпевшей ФИО8, не принесла свои извинения родственникам потерпевших.

Доводы жалобы о том, что административные правонарушения были совершены другим лицом, не являются предметом уголовного судопроизводства, а кроме того в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Данные о состоянии беременности осужденной четвертным ребенком, не являются основанием для отмены решения суда апелляционной инстанции. Ходатайство о применении отсрочки исполнения приговора может быть заявлено в порядке главы 47 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно и мотивированно изменила приговор в отношении Пуховой А.И. и исключила из приговора указание на применение ст.82 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение апелляционного определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденной Пуховой Анны Ивановны о пересмотре апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Н. Юртаев