Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-18873/2020[88а-18493/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Малинина Михаила Дмитриевича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 июня 2020 года по административному делу по административному иску Малинина М.Д. о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-728/2020).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, объяснения административного истца Малинина М.Д, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

административный истец Малинин М.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным бездействие сотрудников полиции, выразившееся в непринятии ими должных мер к неустановленным гражданам, напавшим на административного истца, отнявшим плакаты и видеорегистратор 2 ноября 2019 года, а также в непредотвращении указанных действий неустановленных лиц в отношении него; также просил признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения обращения Малинина М.Д. от 3 ноября 2019 года в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области.

Требования мотивированы тем, что при проведении одиночного пикета на площади Волкова г. Ярославля 2 ноября 2019 года Малинин М.Д, в присутствии сотрудников полиции неоднократно подвергался нападению со стороны двух неизвестных лиц, которые вырвали у него плакаты и отобрали видеорегистратор, при этом сотрудники полиции к неизвестным лицам, совершившим явно незаконные действия, никаких мер не приняли.

Кроме этого, на обращение Малинина М.Д. от 3 ноября 2019 года, через интернет-сервис Министерства внутренних дел Российской Федерации, 26 декабря 2019 года им получен ответ из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области за подписью Бугрецова М.А, состоящий из двух абзацев, не содержащих никакой мотивировки изложенного в ответе вывода о том, что в действиях сотрудников полиции нарушений служебной дисциплины и действующего законодательства не установлено.

Малинин М.Д. полагал, что указанным незаконным бездействием сотрудников полиции нарушены его права.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец Малинин М.Д. просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, указывает на то, что данные доказательства свидетельствуют о незаконном бездействии сотрудников полиции, в то время как они обязаны были обеспечить защиту прав Малинина М.Д. при проведении одиночного пикета 2 ноября 2019 года.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах (пункт 6 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

По делу судами двух инстанций установлено, что 2 ноября 2019 года в утреннее время Малинин М.Д. осуществлял одиночное пикетирование у здания театра им. Ф.Г. Волкова по адресу: г. Ярославль, пл. Волкова, д. 1.

Согласно объяснениям административного истца в период с 8 часов 10 минут до 9 часов на него трижды нападали двое неизвестных ему мужчин, в первый раз - на Первомайском бульваре по дороге к театру, отняли пакет с плакатами; во второй раз - у здания театра им. Ф. Г. Волкова, вырвали плакаты; в третий раз - у здания театра им. Ф.Г Волкова, где также были вырваны из рук плакаты, похищен видеорегистратор, прикрепленный к куртке, второе и третье нападение произошло в присутствии сотрудников полиции.

Проанализировав нормы регулирующие спорные отношения а также исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что факт совершения в отношении Малинина М.Д. 2 ноября 2019 года действий против жизни и здоровья, против собственности не нашёл подтверждения в материалах дела; игнорирования нарушения прав Малинина М.Д. сотрудниками полиции не имелось; обращение от 3 ноября 2019 года рассмотрено в установленные сроки, на все поставленные в обращении вопросы, которые подлежали рассмотрению в порядке проведения служебной проверки, дан ответ, который полностью соответствует полученным в ходе проведения проверки сведениям о фактах; действиями административных ответчиков не нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, не создано препятствий к их осуществлению.

Суд исходил из того, что сотрудники полиции, обеспечивавшие правопорядок, отрицают факт того, что в отношении Малинина М.Д. совершались противоправные действия; из приобщенных к материалам дела фотографий также с очевидностью не усматривается совершение в отношении административного истца действий, свидетельствующих о необходимости вмешательства сотрудников полиции; объяснения административного истца непоследовательны - по его объяснениям, на него совершали нападения одни и те же лица, вместе с тем при приближении к нему указанных лиц во второй и третий раз, он за помощью к сотрудникам полиции не обратился, их внимание к действиям неизвестных лиц не привлек, не сообщил о ранее совершенных на него нападениях и не просил предотвратить возможные нападения в будущем, а обратился к полицейским, со слов административного истца, лишь после завершения третьего нападения.

При этом после обращения Малинина М.Д. к сотрудникам полиции о случившемся, была поставлена в известность дежурная часть отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району, от Малинина М.Д. получена информация о приметах нападавших, на патрульной машине Малинин М.Д. объездил район в поисках нападавших, был доставлен в дежурную часть, где в установленном порядке обратился с заявлением, по которому проведена проверка.

3 ноября 2019 года Малинин М.Д. через сервис электронных обращений на интернет-сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации направил электронное обращение, в котором описал события 2 ноября 2019 года у театра им. Ф.Г. Волкова и сделал вывод о том, что сотрудники полиции потворствовали действиям неизвестных граждан, совершивших в отношении него противоправные действия.

После проведенной проверки по данному обращению 26 декабря 2019 года Малинину М.Д. дан ответ о том, что в действиях сотрудников полиции нарушений служебной дисциплины и действующего законодательства не установлено.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что незаконного бездействия административными ответчиками допущено не было, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов, поскольку считает, что выводы изложенные в решении и апелляционном определении соответствуют обстоятельствам административного дела не противоречат нормам материального и процессуального права.

Административный истец Малинин М.Д. в кассационной жалобе выражает несогласие с оценкой доказательств по делу, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, так как судами двух инстанций оценка доказательствам дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в обжалованном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Малинина Михаила Дмитриевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи