Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33а-388/2020

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Белкина И.В, судей: Баландина А.Г, Леднёва А.А, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А, с участием административного истца Шмарова Д.А, его представителя Батова В.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-67/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "ЦРУЖО") Алексеевой Т.Г. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 2 июня 2020 г, которым удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Шмарова Дениса Олеговича об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) и командира войсковой части 69795, связанных с внесением изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, объяснения административного истца Шмарова Д.А. и его представителя Батова В.Е, окружной военный суд

установил:

Шмаров, заключивший ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы на время обучения в военном учебном заведении и 5 лет после его окончания, получивший воинское звание "лейтенант" в июне 2003 г, с ДД.ММ.ГГГГ включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) по категории "05" и исключен из указанного реестра с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта. С ДД.ММ.ГГГГ Шмаров, заключивший новый контракт о прохождении военной службы, повторно был включён в реестр участников НИС по категории "16".

В связи с предстоящим увольнением с военной службы, Шмаров обратился к должностным лицам по поводу его жилищного обеспечения, однако сообщением из ФГКУ "ЦРУЖО" от ДД.ММ.ГГГГ Шмарову было указано, что обеспечение его жильём от Министерства обороны РФ должно осуществляться в соответствие с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку право на включение в реестр участников НИС по категории "05" у административного истца отсутствовало ввиду того, что первое воинское звание офицера было ему присвоено до 1 января 2005 года и им не изъявлялось желание стать участником НИС, в связи с чем его категория участника НИС Департаментом изменена на "00".

Полагая, что такие действия ответчиков фактически влекут его исключение из реестра участников НИС, Шмаров обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия руководителя Департамента, начальника ФГКУ "ЦРУЖО" и командира войсковой части "данные изъяты", связанные с изменением в реестре участников НИС его категории с "16" на "00", направленные на исключение из реестра, незаконными, и обязать административных ответчиков принять решение об отмене внесенных изменений в реестр участников НИС в отношении него, а также в личную карточку участника НИС с категории "16" на категорию "00", и провести все необходимые для этого действия.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Казанский гарнизонный военный суд решением от 2 июня 2020 г. требования административного истца удовлетворил.

Не соглашаясь с таким решением суда, представитель административного ответчика - начальника ФГКУ "ЦРУЖО" - Алексеева подала апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела просит его отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование апелляционной жалобы Алексеева указывает, что в 2005 г. Шмаров был необоснованно включён в реестр участников НИС, поскольку вопреки положениям п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" он являлся лицом, окончившим военную профессиональную образовательную организацию и получившим в связи с эти воинское звание офицера до 1 января 2005 г, и не изъявлявшим при этом желания стать участником НИС.

Данное обстоятельство, по мнению Алексеевой, изначально препятствовало включению Шмарова в названный реестр и, как следствие, исключает обоснованность включения Шмарова в реестр участников НИС и по "16" категории.

Административным истцом Шмаровым и его представителем Батовым на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых они просят оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца Шмарова и его представителя Батова, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шмаров ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы на время обучения в военном учебном заведении и 5 лет после его окончания, а ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено воинское звание "лейтенант".

С ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения из списков личного состава воинской части (в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта) - ДД.ММ.ГГГГ Шмаров состоял в реестре участников НИС по категории "05".

ДД.ММ.ГГГГ Шмаров вновь заключил контракт о прохождении военной службы на 5 лет и с указанной даты был включен в реестр участников НИС по категории "16".

Как следует из сообщения начальника отдела (реализации НИС) ФГКУ "ЦРУЖО" от ДД.ММ.ГГГГ Шмаров необоснованно включён в реестр участников НИС в 2005 г. по категории "05" и в 2015 г. по категории "16", поскольку первое воинское звание офицера было присвоено ему ранее 1 января 2005 г, в связи с чем он подлежит исключению из реестра участников НИС и признаку категории его регистрационного номера присваивается значение "00".

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Шмаров уволен с военной службы.

При этом, как следует из материалов дела, Шмаров с момента включения его в реестр участников НИС в 2005 г. с данным обстоятельством был ознакомлен, каких-либо возражений относительно такого включения он не имел. Напротив, вплоть до подготовки его к увольнению с военной службы он последовательно сохранял свою позицию относительно реализации жилищного права путём участия в НИС.

Помимо этого, каких-либо сведений о том, что жилищный орган принимал решение о включении Шмарова в реестр участников НИС в 2005 г. будучи введённым Шмаровым в заблуждение, по делу также не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шмаров также указал, что в 2005 г. был включён в реестр участников НИС на основании его рапорта.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гарантированное государством право различных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета может быть реализовано в различных формах, в том числе и в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения.

Правоотношения, связанные с правовыми, организационными, экономическими и социальными основами накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, регламентируются Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также изданными в целях его реализации нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Исчерпывающий перечень оснований исключения военнослужащего из реестра участников НИС перечислен в ч. 3 ст. 9 указанного Закона, а именно: 1) увольнение его с военной службы; 2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счёт средств федерального бюджета.

Перечисленные основания указаны и в п. 18 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года N 89.

Поскольку Шмаров в период принятия решения о его исключении из реестра участников НИС под основания, указанные в п. 1 и 2 ч. 3 ст. 9 указанного Закона не подпадал, то единственным основанием для принятия Департаментом оспоренного решения могло быть лишь выявление фактов, указанных в п. 3, а именно: исполнение государством своих обязательств по обеспечению его в период прохождения военной службы жилым помещением иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поданное Шмаровым административное исковое заявление обосновано удовлетворено гарнизонным военным судом и полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. N1-П, которой констатирована необходимость соблюдения судами закреплённых в Конституции РФ принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к защите и реализации прав граждан, созданию условий, необходимых для реализации этих прав.

Таким образом, не согласиться с решением гарнизонного военного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 2 июня 2020 г. по административному делу N 2а-67/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Шмарова Дениса Олеговича об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части 69795, связанных с внесением изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Алексеевой Т.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин