Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-753/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Зари А.И, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходящим военную службу по контракту старшиной 2 статьи Шинкевичем Владимиром Михайловичем требований о признании незаконными действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с отказом во включении истца в список на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 23 января 2020 г, оформленным уведомлением N ЮРУЖО-07/07/4-2020 Шинкевичу В.М. с членами семьи (супругой и сыном, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения на том основании, что с целью обеспечения служебным жильем он выехал из расположенного по месту службы жилого помещения, предоставленного ранее его отцу, в том числе с учетом истца, и принадлежащего на праве собственности его отцу.

Шинкевич В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать это решение незаконным и обязать указанное должностное лицо его отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы обращает внимание на вступившее в законную силу решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 9 сентября 2019 г, которым установлено, что он с супругой и сыном не являются членами семьи его отца. При этом указание в этом судебном акте на их добровольный выезд из квартиры отца и отсутствие препятствий для проживания являлось лишь изложением показаний свидетеля, а потому не могло быть положено в основу обжалуемого решения суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 93 и части 2 статьи 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Применение этих положений осуществляется в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что

Шинкевич В.М. в несовершеннолетнем возрасте до поступления на военную службу в составе семьи отца за счет государства от военного ведомства был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", которое в 2017 году было оформлено в собственность отца. С 2005 года истец проживал и был зарегистрирован в этой квартире по месту жительства. С июня 2015 года Шинкевич В.М. непрерывно проходит службу в воинских частях, дислоцированных в

г. Севастополе.

Следовательно, гарнизонный военный суд верно определил, что Шинкевич В.М. был вселен в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи своего отца.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 9 сентября 2019 г. административный истец с супругой и сыном признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. При этом судом установлено, что препятствий для проживания им никто не чинил, а их выезд осенью 2018 года из квартиры отца носил добровольный характер. Данное решение районного суда Шинкевич В.М. не обжаловал.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Поэтому доводы жалобы о том, что вышеуказанные обстоятельства не могли быть положены в основу обжалуемого решения гарнизонного военного суда являются несостоятельными.

В ноябре 2019 года административный истец, его супруга и сын снялись с регистрационного учета по месту жительства отца. Они проживают в ином жилом помещении.

Следовательно, право пользования жилым помещением отца сохранялось за Шинкевичем В.М. вплоть до снятия с регистрационного учета. Об этом свидетельствуют также действия истца, связанные с регистрацией в апреле 2018 года и апреле 2019 года в указанном жилом помещении своих супруги и сына, соответственно, которые сохраняли регистрацию в нем по месту жительства до ноября 2019 года.

Поскольку утрата Шинкевичем В.М. права пользования жилым помещением, обусловлена добровольным выездом из него и снятием с регистрационного учета, то есть причинами, связанными с его волеизъявлением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные действия направлены на искусственное создание условий нуждаемости в жилье, и, применительно к пункту 3 статьи 10 ГК РФ, свидетельствуют о недобросовестности со стороны истца, а потому исключают возможность принятия его с членами семьи на учет для обеспечения служебным жилым помещением.

При этом то, что истец с супругой и сыном перестали являться членами семьи своего отца, на что указано в упомянутом выше решении районного суда и обращено внимание в жалобе, стало результатом добровольных действий перечисленных лиц, а потому не опровергает правильность вышеуказанного вывода суда.

Вопреки утверждению в жалобе, по делу не допущено нарушений требований статей 9 и 14 КАС РФ о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, а всем доводам административного истца в обжалуемом решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Шинкевича Владимира Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: