Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:
Председательствующего - Кураксина А.С, судей - Мартыненко Ю.А. и Бирюкова В.П, при секретаре судебного заседания Махнырь А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда гражданское дело по исковому заявлению Трегубова ФИО1 о взыскании с Тарасова ФИО10 и Едемского ФИО11 морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика Тарасова А.Г. - Грунова А.С. на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бирюкова В.П, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением гарнизонного военного суда исковое заявление Трегубова Ю.Г. удовлетворено.
Суд взыскал с Тарасова ФИО12 и с Едемского ФИО3 в пользу Трегубова ФИО14, соответственно, 298 000 рублей и 199 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе представитель Грунов А.С. выражает несогласие с решением гарнизонного военного суда и просит его отменить.
В обоснование своей позиции, автор жалобы, указывает на отсутствие доказательств в обоснование доводов истца о причинённых нравственных страданиях. Также, по мнению представителя Грунова А.С, не верен вывод суда в описательной части решения о взыскании морального вреда в солидарном порядке является необоснованным, поскольку такой порядок предполагает взыскание денежных средств в равных долях.
Кроме того, автор жалобы указывает на допущенные судом описки в имени и отчестве истца.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года (ред. от 16.05.2017) N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 названного Постановления, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Как усматривается из материалов дела, приговором Краснореченского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2019 года, Тарасов А.Г. и Едемский А.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Тарасов А.Г. и Едемский А.С. незаконно проникли к жилище Трегубова Ю.Г, против воли последнего и применили к последнему физическое насилие, причинив тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, не образующие вред здоровью.
Постановлением следователя-криминалиста 57 военного следственного отдела СК России по ВВО от 31 октября 2018 года, Трегубов Ю.Г. признан гражданским истцом по указанному уголовному делу, в связи с чем, вправе, как потерпевший, предъявить иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда.
Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 11 декабря 2019 года приговор Краснореченского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2019 года, в части взыскании с Тарасова А.Г. и Едемского А.С. денежной компенсации морального вреда, отменён и направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводом гарнизонного военного суда о законности и обоснованности требований истца ввиду наличия безусловных оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, а также с определенным судом размером компенсации, поскольку Трегубов Ю.Г. безусловно понес нравственные и физические страдания в связи с причинённым вредом.
Довод автора жалобы о недоказанности нравственных страданий истца не состоятелен, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, истец Трегубов Ю.Г. в своём исковом заявлении просил о взыскании с ответчиков суммы денежных средств в размере по 500 000 рублей с каждого. При этом в заявлении об уточнении исковых требований от 15 февраля 2020 года, истец отказался от солидарного порядка взыскания и определилразмер долей компенсации морального вреда с Тарасова А.Г. и Едемского А.С. - 289 000 и 199 000 тысяч рублей, соответственно. Кроме того, обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит каких-либо выводов суда относительно взыскания морального вреда в солидарном порядке ни в описательной, ни в резолютивной частях.
Изложенные гарнизонным военным судом в вводной и описательных частях решения первоначально заявленные требования истца о солидарном порядке взыскания, не ведут к отмене правильного по существу решения суда, поскольку из резолютивной части акта следует долевой порядок взыскания.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, что безусловно свидетельствует о необходимости возмещения причиненного морального вреда в долевом порядке, в случае если этот вред причинен преступными действиями нескольких лиц, с учетом степени вины каждого причинителя, то есть - разумности и справедливости.
Поскольку вопросы компенсации морального вреда регулируются специальными нормами закона, ссылка ответчика на положения ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, данная правовая норма к указанным требованиям неприменима.
Что касается ссылок автора жалобы на неверное указание инициалов истца в тексте решения суда, то определением Краснореченского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2020 года, данная описка судом исправлена.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, а поэтому - не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Трегубова ФИО15 о взыскании с Тарасова ФИО17 ФИО16 и Едемского ФИО17 морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Тарасова А.Г. - Грунова А.С. - без удовлетворения.
Согласовано для публикации: судья: В.П. Бирюков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.