Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 02 июля 2020 г. по делу N 33-189/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - БИРЮКОВА В.П, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре Махнырь А.В, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N ФИО7 на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2020 года по исковому заявлению командира войсковой части N к военнослужащему этой воинской части "данные изъяты" Ющенко Я.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное исковое заявление командира войсковой части N, в котором он просил взыскать с Ющенко Я.В. денежное довольствие, излишне выплаченное ей в период необоснованного предоставления учебного отпуска в 2018 году в размере 25356 руб. 29 коп, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить данный судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не исследованы и не оценены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять по делу новое решение.

В обоснование своей просьбы автор жалобы утверждает, что суд не дал правовую оценку тому, что издание приказа о предоставлении учебного отпуска Ющенко явилось следствием её недобросовестности, выразившейся в подаче ею рапорта с этим заведомо незаконным требованием. Далее, раскрывая через толкование действующего законодательства понятие денежного довольствия военнослужащих, автор жалобы заключает, что спорные денежные средства ответчику не причитались ввиду его отсутствия в период неположенных по закону отпусков на территории воинской части и неисполнения им обязанностей военной службы. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства не должны расцениваться в качестве выплат, указанных в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, положения которой ошибочно применил суд, и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что Ющенко Я.В, проходящей военную службу по контракту с августа 2018 года, по её рапорту и справке-вызову из высшего учебного заведения, приказом командира войсковой части N от 16 ноября 2018 года был предоставлен учебный отпуск с 4 по 28 декабря 2018 года. Истец просит взыскать с ответчика выплаченное за указанный период денежное довольствие на том основании, что Ющенко не исполняла обязанности военной службы, находясь в учебном отпуске, который не мог быть ей предоставлен в соответствии с требованиями п. 2 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" из-за продолжительности военной службы менее трех лет. В обоснование своих исковых требований истец ссылается также на акт Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ от 30 июля 2019 года N 229/ВКС/2019/14дсп, которым в ходе проверочных мероприятий была выявлена неправомерная выплата денежного довольствия Ющенко.

Действительно, в силу п. 2 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и продолжительности военной службы по контракту менее трех лет Ющенко Я.В. не должен был предоставляться учебный отпуск.

Вместе с тем, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции, правильно применив положения ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Ющенко, поскольку учебный отпуск был предоставлен ей на основании соответствующего приказа командира воинской части, а денежное довольствие выплачено в отсутствие счетной ошибки. При этом суд справедливо не усмотрел в действиях ответчика недобросовестности, повлекшей предоставление отпуска, так как командование, удовлетворяя её соответствующий рапорт, располагало сведениями о продолжительности её военной службы.

Более того, мнение автора апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для обеспечения Ющенко денежным довольствие в спорном периоде является ошибочным. В соответствии с единой системой правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения военнослужащих, установленной ст.ст. 3 и 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ответчик, имеющий статус военнослужащего, воинское звание и находящийся на воинской должности, имела право на обеспечение денежным довольствием в период учебного отпуска, независимо от правомерности его предоставления.

Таким образом, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части N к военнослужащему этой воинской части "данные изъяты" Ющенко Я.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко