Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-214/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - АГАПОВА А.А, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре Лендел А.Н, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Зырянова О.В. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 мая 2020 года по исковому заявлению командира войсковой части N к военнослужащему этой же воинской части "данные изъяты" Ангелову А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения представителя истца Зырянова О.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения вышеуказанное исковое заявление, в котором командир войсковой части N просил взыскать с Ангелова А.С. в качестве неосновательного обогащения 124143 руб. 54 коп. - затраты, понесенные государством на перевоз автомобиля ответчика к новому месту военной службы.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО9 просит отменить данное судебное постановление как необоснованное, усматривая нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, анализируя п. 1.2 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", полагает, что ответчик не имел право на безвозмездный перевоз автомобиля, приобретенного уже после его перевода к новому месту службы, поэтому соответствующие затраты государства должны быть взысканы с ответчика. Он утверждает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, дал неправильное толкование приведенной норме закона и немотивированно отверг доводы истца.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств, затраченных на перевоз его автомобиля к новому месту военной службы. Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что ответчик Ангелов А.С, проходивший военную службу в "данные изъяты", приказом начальника Управления "данные изъяты" от 20 сентября 2017 года был назначен на воинскую должность в войсковую часть N, дислоцированную в "данные изъяты". Прибыв на новое место военной службы, ответчик получил 20 сентября 2018 года требование на перевоз личного имущества с прежнего места жительства. По транспортной накладной от 3 октября 2018 года он перевез железнодорожным транспортом из г. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" контейнер с личным имуществом, включающим приобретенный им 27 сентября 2018 года автомобиль, всего массой 4020 кг.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение может иметь место при условии приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В соответствии с п. 1.2 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое, в том числе железнодорожным транспортом. В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы приведенная норма закона не содержит запрет на перевоз военнослужащим имущества, приобретенного после перевода к новому месту военной службы, ограничивая только массу перевозимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел неосновательное обогащение у ответчика, так как перевоз его личного имущества, включающего автомобиль, массой в пределах 20 тонн, был осуществлен в порядке реализации им права, предусмотренного п. 1.2 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части N к военнослужащему этой же воинской части "данные изъяты" Ангелову А.С. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко