Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33а-216/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Меньшикова В.А, судей Жидкова Т.Г. и Ждановича Д.В, при секретаре судебного заседания Поляковой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N прапорщика Нуркаева ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Южно-Сахалинск) федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении члена семьи в список на предоставление служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе административного истца на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 8 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича Д.В, объяснения представителя административного ответчика Дулениной Е.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Нуркаева, в котором он оспорил отказ начальника отделения (территориальное, г. Южно-Сахалинск) федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации включить его супругу в список на предоставление служебного жилого помещения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований.

Обосновывая жалобу, Нуркаев не соглашается с выводом гарнизонного военного суда о том, что снятие его супруги с регистрационного учёта по месту жительства в квартире матери и регистрация её же при воинской части произведено с целью включения в список на предоставление служебного жилого помещения. Такие действия, как утверждает истец в жалобе, его супругой произведены в связи с вступлением в брак, после чего на неё стали распространяться положения пункта 5 части 5 статьи 2 ФЗ "О статусе военнослужащих".

По мнению автора жалобы, регистрация супруги по месту жительства или отсутствие таковой не является определяющим обстоятельством для признания её членом семьи собственника жилого помещения. В свою очередь раздельное проживание с супругой будет противоречить интересам семьи, а также ограничит право последней на свободу передвижения и выбор места жительства.

Нуркаев обращает внимание, что по месту прохождения военной службы он с супругой какого-либо жилого помещения в собственности, равно как и права пользования и владения таковым, не имеют, а значит вправе претендовать на включение в список на предоставление служебного жилого помещения.

В завершение автор жалобы утверждает, что в жилом помещении тёщи он с супругой проживает на основании договора найма с собственником жилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарантированное статьёй 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных как нормами данного Федерального закона, так и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в данном Кодексе основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Следовательно, единственным условием представления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании или владении других жилых помещений в соответствующем населённом пункте.

Из материалов дела следует, что с сентября 2015 года Нуркаев проходит военную службу в г. Южно-Сахалинске. В августе 2017 года административный истец заключил брак с ФИО11 (в настоящее время ФИО12), а с января 2020 года включён в список на предоставление служебного жилого помещения.

Как следует из объяснений административного истца в судебном заседании, по месту службы он с супругой проживает в квартире тёщи по адресу: "адрес" В этом же жилом помещении Нуркаева была зарегистрирована по месту жительства с 11 мая 2016 года по 5 сентября 2019 года, а затем зарегистрировалась по месту службы административного истца с целью, как это зафиксировано в протоколе судебного заседания исходя из объяснений Нуркаева, обеспечения служебным жилым помещением. В этом же жилом помещении Нуркаевы проживают и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, установив, что по месту прохождения истцом военной службы его супруга обеспечена жильём, поскольку имеет право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности её матери, гарнизонный военный суд пришёл к правильному и должным образом мотивированному выводу об отсутствии у неё права на обеспечение служебным жилым помещением и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы административного истца в жалобе о том, что по месту прохождения военной службы он с супругой права пользования и владения каким-либо жилым помещением не имеют, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что после вселения в принадлежащее матери жилое помещение в качестве члена семьи собственника Нуркаева была ограничена права пользования им, материалы дела не содержат. По этой причине доводы в жалобе относительно обстоятельств регистрации супруги истца по месту жительства, а также ссылка Нуркаева на заключение с тёщей договора найма жилого помещения, на выводы гарнизонного военного суда повлиять не могут.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 8 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Нуркаева ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Южно-Сахалинск) федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении члена семьи в список на предоставление служебного жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Согласовано для публикации: судья Д.В. Жданович