Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2020 г. по делу N 10-14850/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Майзик Н.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., подозреваемого Раджабали Х., защитника - адвоката Соколова А.А., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года, переводчика Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галаванова Ф.П. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года, которым в отношении

Раджабали Х, *, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2020 года начальником СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 июля 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Раджабали Х.

Следователь СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы Б, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Раджабали Х. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 9 сентября 2020 года.

П остановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года в отношении подозреваемого Раджабали Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 9 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галаванов Ф.П. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом не выполнены требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Ссылается на то, что суд принял за основу ничем не мотивированные, не подтвержденные и не обоснованные доводы следствия о том, что Раджабали Х. каким-то образом может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не придал необходимого значения и должным образом не оценил в совокупности конкретные обстоятельства дела, то, что Раджабали Х. не судим, на иждивении имеет родителей, живущих в *, работал в такси, непричастен к совершению преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Просит постановление отменить.

В судебном заседании подозреваемый Раджабали Х. и адвокат Соколов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Соколов А.А. просил постановление отменить, подозреваемый Раджабали Х. просил изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, назначенным руководителем следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу и придя к выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности подозреваемого Раджабали Х, в том числе то, что он не имеет постоянного или временного места жительства на территории РФ, не имеет легального источника дохода, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, и обоснованно пришел к выводу о том, что Раджабали Х, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Учитывая данные о личности подозреваемого Раджабали Х, которому 17 июля 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также то, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет постоянного легального источника дохода, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания подозреваемому Раджабали Х. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просил подозреваемый в суде апелляционной инстанции, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией надлежащего поведения подозреваемого и его явки к следователю и в суд.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Раджабали Х. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции оно не представлено.

Судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности Радажабали Х. к инкриминируемому ему деянию, которая, вопреки доводам жалобы, усматривается из представленных материалов.

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании в отношении подозреваемого Раджабали Х. меры пресечения в виде заключения под стражу до 9 сентября 2020 года, что с учетом задержания Раджабали Х. по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 10 июля 2020 года, составляет 1 месяц 29 суток.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Раджабали Х. избрана на 1 месяц 29 суток, то есть до 9 сентября 2020 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 10 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Раджабали Х. изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Раджабали Х. избрана на 1 месяц 29 суток, то есть до 9 сентября 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья