Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2020 г. по делу N 10-17616/2020

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора Каретниковой Е.И., заявителя-адвоката Алашеева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-адвоката Алашеева А.В., на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 13 августа 2020 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы адвоката Алашеева А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия должностных лиц и следователя СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве Москалец К.С.

Выслушав заявителя-адвоката Алашеева А.В, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Савеловский районный суд г.Москвы поступила жалоба адвоката Алашеева А.В. осуществляющего защиту обвиняемого Хананашвили Б.А, в которой он просил признать незаконными действия должностных лиц и следователя при расследовании уголовного дела.

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 13 августа 2020 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Алашеев А.В, не согласен с постановлением суда, считает его не обоснованным и незаконным. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении поданной жалобы на действия следователя, у суда не имелось. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что действиями должностных лиц и следователя, нарушаются права несовершеннолетней М***. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из доводов жалобы, 18 декабря 2019 года СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ***** УК РФ. 17 декабря 2019 года в квартире *** по адресу: г.Москва, ул. *************** был проведен осмотр жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты ценные вещи и документы, в том числе свидетельство о рождении и заграничный паспорт на имя М**** **** года рождения, являющейся ***** обвиняемого Хананашвили Б.А. Кроме того, были изъяты ценные вещи, ювелирные украшения, картины и документы на квартиру.

4 августа 2020 года от свидетеля по уголовному делу М***. поступило письменное ходатайство на имя следователя о выдаче ей вещей и документов, изъятых в ходе осмотра жилища. Данное ходатайство было в тот же день рассмотрено следователем и удовлетворено частично, а именно было постановлено возвратить М***. под расписку заграничный паспорт, полис ОМС и свидетельство о рождении на имя несовершеннолетней М***, в возврате иных предметов было отказано, поскольку заявитель не является собственником указанных вещей.

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что все права заявителя М*** в интересах несовершеннолетней М***. о выдаче документов соблюдены, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит. Доводы автора жалобы направлены на иную оценку материалов дела и не являются безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку оснований сомневаться в подлинности представленных следственными органами документов, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 13 августа 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Алашеева А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин