Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2020 г. по делу N 10-8569/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Сыровой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В, обвиняемого Ысманалиева З.А, защитника - адвоката Грушина А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грушина А.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года, которым

Ысманалиеву, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 06 сентября 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Грушина А.С, об избрании в отношении Ысманалиева З.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий, отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12001450111000697 возбуждено 06 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Ысманалиева З.А.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ысманалиев З.А. задержан 06 июля 2020 года, в этот же день Ысманалиеву З.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ысманалиева З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал Ысманалиеву З.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Грушин А.С. выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что следствие не представило суду никаких сведений о необходимости применения к Ысманалиеву З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют. Полагает, что одна тяжесть предъявленного обвинения в отсутствии доказательств о том, что Ысманалиев З.А. продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям либо скроется от следствия и суда, не может быть единственным основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учтены данные о личности Ысманалиева З.А. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ысманалиева З.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Ысманалиев З.А. и адвокат Краснова О.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление суда отменить и избрать Ысманалиеву З.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Поддубровский К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Ысманалиева З.А. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Ысманалиеву З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания обвиняемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Ысманалиева З.А. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Ысманалиева З.А, имевшихся в распоряжении суда, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, на территории РФ не имеет постоянного места жительства, а по указанному адресу как фактическое место жительства в г. Москве не зарегистрирован, а также учитывая конкретные обстоятельства преступления, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом причастность обвиняемого Ысманалиева З.А. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самого обвиняемого и иными представленными суду материалами.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Задержание Ысманалиева З.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Ысманалиеву З.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Приведенные данные о личности Ысманалиева З.А, а также наличии у обвиняемого арендованного жилого помещения в г. Москве, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения обвиняемому Ысманалиеву З.А. меры пресечения.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 об избрании

Ысманалиеву меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий