Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-26631/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение площадью 21, 6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:2199, расположенный по адресу: адрес, пом. бокс 106, установив сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с заключением эксперта N 77/19 в размере сумма

Изъять для государственных нужд адрес 31/10000 доли земельного участка с кадастровым номером 77:02:0000000:2697, площадью 60, 89 кв.м, имеющий адресный ориентир: адрес. стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 установив сумму денежной компенсации за изымаемое имущество в соответствии с заключением эксперта N77/19 в размере сумма

Обязать фио в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в наименование организации реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Обязать фио освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск наименование организации и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

Обязать наименование организации выплатить фио в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество денежные средства в размере сумма после вступления решения суда в законную силу, путем перечисления денежных средств по предоставленным фио реквизитам.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на нежилое помещение площадью 21, 6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:2199, расположенный по адресу: адрес, пом. бокс 106, а также основанием государственной регистрации прекращения права аренды фио на 31/10000 доли земельного участка с кадастровым номером 77:02:0000000:2697, площадью 60, 89 кв.м, имеющего адресный ориентир: адрес, 2, 3, 4, 5, 6, 8.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных ограничений и запретов на спорное нежилое помещение и земельный участок", УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 21, 6 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0009004:2199, расположенного по адресу: адрес, пом. бокс 106, изъятии 31/10000 доли земельного участка с кадастровым номером 77:00:0000000:2697 площадью 60, 89 кв.м, имеющего адресный ориентир: адрес, 2, 3, 4, 5, 6, 8, установлении суммы возмещения в соответствии с отчетами об оценке от дата N 18-00-30-198-1 и от дата N 18-00-30-240/2, выполненным независимой оценочной организацией наименование организации в размере сумма, а также установлении порядка возмещения и исполнения судебного решения.

Иск мотивирован тем, что ответчик фио является собственником нежилого помещения площадью 21, 6 кв. м, расположенного по адресу: адрес пом. бокс 106. Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:00:0000000:2697 площадью 60, 89 кв.м, имеющим адресный ориентир: адрес, 2, 3, 4, 5, 6, 8. Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от дата N 40509 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому подлежит изъятию нежилое помещение - гаражный бокс N 106, площадью 21, 6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0009004:2199, расположенный по адресу: адрес и земельный участок с кадастровым номером 77:00:0000000:2697 площадью 60, 89 кв.м, имеющего адресный ориентир: адрес, 2, 3, 4, 5, 6, 8.

В соответствии с отчетами об оценке от дата N 18-00-30-198-1 и от дата N 18-00-30-240/2, выполненными независимой оценочной организацией наименование организации, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанных объектов в размере сумма дата и дата правообладателю был направлен для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес и земельного участка с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов. Срок заключения соглашения истек дата, подписанный проект соглашения в наименование организации до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя - адвоката фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Правительства адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, уполномочила на участие в деле представителя-адвоката фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ адрес и третьего лица Правительства Москвы по доверенности - фио в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 пп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортнопересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 43-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве (ч.1). Собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 2). Соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства.

Собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества (ч. 3). В случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества (ч. 4). Принудительное прекращение прав на изымаемое недвижимое имущество допускается только на основании решения суда и после возмещения рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием (ч. 5). Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества может быть направлен правообладателю изымаемого недвижимого имущества не ранее чем через два месяца со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (ч. 8). Иск об изъятии недвижимого имущества может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (ч. 9). В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.

При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению (ч. 10). На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества (ч. 11). В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (ч. 12).

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Согласно ч. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, а также ч. 13 ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио является собственником нежилого помещения площадью 21, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес пом. бокс 106, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации от дата N77-77-02/009/2012-996.

Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:00:0000000:2697 площадью 60, 89 кв.м, имеющего адресный ориентир: адрес, 2, 3, 4, 5, 6, 8, принадлежащем правообладателю на основании соглашения от дата о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от дата N М-02-052464, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от дата N 77:02:0000000:2697-77/009/2018-6.

Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от дата N40509 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе адрес на дата: "Строительство эстакад основного хода, многоуровневых транспортных развязок в районе станции метро "Владыкино", станции метро адрес, эстакад-съездов адрес, мостов через р. Яуза, р. Лихоборка, переустройство инженерных сетей и коммуникаций со строительством необходимых для их функционирования подъездных дорог на участке от адрес до адрес. Транспортные связи между Северо-Западной и Северо-Восточной хордами".

Согласно пунктам 155 и 286 Приложения к указанному распорядительному акту, изъятию для государственных нужд адрес подлежит нежилое помещение - гаражный бокс N106, площадью 21, 6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009004:2199, расположенный по адресу: адрес, и 31/10000 доля земельного участка с кадастровым номером 77:00:0000000:2697 площадью 60, 89 кв.м, имеющего адресный ориентир: адрес, 2, 3, 4, 5, 6, 8.

В соответствии с отчетами об оценке дата N 18-00-30-198-1 и от дата N 18-00-30-240/2, составленными независимой оценочной организацией наименование организации, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанных объектов на дата, в размере сумма

В соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, наименование организации в адрес ответчика письмами за исх. N УДМС-11-4506/19 от дата и N УДМС-11-11563/19 от дата направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Указанные документы направлены в адрес правообладателя дата и дата.

Согласно п. 1.1.2 соглашения, изъятию для государственных нужд адрес подлежит нежилое помещение площадью 21, 6 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0009004:2199, расположенное по адресу: адрес, пом. бокс 106.

Согласно п. 1.1.3 соглашения, изъятию для государственных нужд адрес подлежит земельный участок с кадастровым номером 77:02:0000000:2697, расположенный по адресу адрес, 2, 3, 4, 5, 6, 8.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца.

Указанный срок истек, подписанный проект соглашения в наименование организации до настоящего времени не поступил.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и возмещении стоимости изымаемого имущества.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу ответчика компенсации за изымаемое недвижимое имущество суд исходил из следующего.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером заявленной денежной компенсации за изымаемое имущество, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, бокс 106 на момент оценки (дата) составляет сумма, рыночная стоимость 31/10000 доли земельного участка с кадастровым номером 77:02:0000000:2697, площадью 60, 89 кв.м, имеющего адресный ориентир: адрес, 2, 3, 4, 5, 6, 8 на момент проведения оценки (дата) составляет сумма

Поскольку в ходе проведения экспертизы произошел технический сбой в используемом программном обеспечении, повлекший за собой некорректное значение рыночной стоимости 31/10 000 доли земельного участка, эксперт просил считать корректной рыночную стоимость 31/10000 доли земельного участка с кадастровым номером 77:02:0000000:2697, площадью 60, 89 кв.м, имеющего адресный ориентир: адрес, 2, 3, 4, 5, 6, 8 на момент проведения оценки: сумма (вместо первоначально указанной сумма).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт фио выводы экспертного заключения, с учетом уточнений, поддержала, пояснив, что оснований для иных выводов не имеется; на все поставленные вопросы, как со стороны суда, так и со стороны участников процесса, эксперт представила мотивированные ответы.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований не доверять заключению судебной экспертизы, в связи с чем, принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства, и счел необходимым установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма (сумма + сумма).

Определяя порядок возмещения, суд счел необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в наименование организации реквизиты банковских счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества, а также освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск наименование организации и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

На наименование организации судом возложена обязанность выплатить ответчику денежную компенсацию за изымаемое недвижимое имущество после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств по предоставленным ответчиком реквизитам.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с положенным в основу решения суда заключением судебной оценочной экспертизы, и указывающие на необходимость назначения повторной судебной экспертизы по делу со ссылкой на нарушения экспертами норм, регламентирующих порядок и условия проведения экспертного исследования, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу выражают несогласие ответчиком с произведенной судом оценкой доказательств.

При этом оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов экспертам не заявлено; заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Рецензия, составленная наименование организации, содержит частное суждение специалиста по вопросу о заключения судебной экспертизы требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, в связи с чем, не является надлежащим доказательством, подтверждающим довод ответчика о занижении судебными экспертами размера стоимости изымаемого имущества.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие недостатков в экспертном заключении, или вызывающих сомнения в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, а также наличие противоречий, оснований для назначения повторной экспертизы у суда правильно не имелось, равно как и у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения данного ходатайства, изложенного в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, при определении стоимости возмещения изымаемых для государственных нужд объектов недвижимости суд обоснованно положил в основу решения заключение судебной экспертизы. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи