Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33а-2841/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Калакуре К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-08/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Новороссийску Краснодарского края к Цыбенко К.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Цыбенко К.Б. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Новороссийску Краснодарского края (далее - ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края) обратилась в суд с административным иском к Цыбенко К.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3 766 руб, пени в размере 26, 36 руб, всего 3 792, 36 руб, ссылаясь на то, что административному ответчику в 2015 году на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - квартира по адресу: *. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 87963460 от 8 сентября 2016 года об уплате налога, однако надлежащим образом обязанность по уплате налога Цыбенко К.Б. исполнена не была.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года административные исковые требования ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Цыбенко К.Б. в пользу ИФНС России по г.Новороссийску задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3 766 руб, пени в размере 26, 36 руб.;

взыскать с Цыбенко К.Б. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Цыбенко К.Б. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Цыбенко К.Б, исследовав материалы истребованного по запросу суда апелляционной инстанции административного дела N2а-152/19 по заявлению ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края о вынесении судебного приказа о взыскании со Цыбенко К.Б. задолженности по налогу и пени, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ о бъектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Цыбенко К.Б. в 2015 году на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - квартира по адресу: *.

Согласно налоговому уведомлению N 87963460 от 8 сентября 2016 года Цыбенко К.Б. рассчитан налог на имущество за 2015 год по данному объекту в размере 3 766 руб, указан срок уплаты 1 декабря 2016 года (л.д.18).

В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленный срок Цыбенко К.Б. исполнена не была, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ Инспекцией административному ответчику было направлено требование об уплате налога и пени N 21573 от 23 декабря 2016 года со сроком исполнения до 21 февраля 2017 года (л.д.14).

Как следует из материалов истребованного по запросу судьи судебной коллегии административного дела N2а-152/19, мировым судьей судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы 25 июля 2019 года по заявлению ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании со Цыбенко К.Б. недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 3 766 руб. 00 коп, пени в размере 26 руб. 36 коп, государственной пошлины в размере 200 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено налоговым органом посредством почтовой связи 15 июля 2019 года (л.д. 14 дела N2а-152/19).

К заявлению взыскателя приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д.2 дела N2а-152/19).

Учитывая соответствующее ходатайство, полагая, что установленные законом требования для обращения с данным заявлением налоговым органом соблюдены, мировой судья вынес названный выше судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N258 района Марьино г.Москвы от 13 августа 2019 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 21 октября 2019 года (л.д. 24), то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение администратинвым истцом порядка и срока для обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, в связи с чем подавалось заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Учитывая, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены, расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не установлено, суд взыскал с Цыбенко К.Б. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3 766 руб, пени в размере 26, 36 руб.

Доводы административного ответчика о том, что он оплатил вышеуказанный налог на основании полученного в октябре 2016 года налогового уведомления, объективно ничем не подтверждены, доказательств оплаты налога суду представлено не было.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что налоговое уведомление от 8 сентября 2016 года он не получал, так как оно было направлено по ошибочному адресу, на правомерность выводов суда не влияют, поскольку о наличии у него в собственности имущества и, соответственно, обязанности по уплате за него налога Цыбенко К.Б. было известно, при этом в силу требований статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Утверждения административного ответчика о том, что им был уплачен налог за указанный выше объект недвижимого имущества в ином размере и на основании другого налогового уведомления, ничем объективно не подтверждены, так как доказательств получения такого налогового уведомления и уплаты налога по нему Цыбенко К.Б. суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данными требованиями не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вынесенный в отношении Цыбенко К.Б. судебный приказ мирового судьи от 25 июля 2019 года был отменен определением мирового судьи от 13 августа 2019 года, в суд с настоящим иском административный истец обратился 21 октября 2019 года (л.д.24), то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбенко К.Б. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: