Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33а-3925/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В, при секретаре Сангаджиевой Д.Б, рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-470/2019 по апелляционной жалобе административного истца Сахаровской М.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Сахаровской М.В. о признании незаконным решения заместителя руководителя отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации Кальчука Ю.В, обязании устранить допущенные нарушения, отказать, УСТАНОВИЛА:

Сахаровская М.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения заместителя руководителя отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации Кальчука Ю.В, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она обратилась в СК России с заявлением, в котором просила провести проверку на предмет неправосудности решения судьи Липецкого областного суда Федосовой Н.Н. от 31 мая 2018 г, постановления председателя Липецкого областного суда Маркова И.И. от 6 июля 2018 г, постановления судьи Верховного Суда РФ Никифорова С.Б. от 13 сентября 2018 г. В ответ на названное обращение истцом было получено сообщение от 9 января 2019 г. за подписью инспектора отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Майоровой Е.В. о передаче названного обращения в СУ СК России по Липецкой области. Руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Липецкой области Таболиной Н.А. 28 января 2019 г. был дан ответ о возвращении вышеуказанного обращения истцу. По мнению истца, заявление, в котором истец ссылалась на неправосудность судебных актов, подлежало рассмотрению исключительно органами СК РФ и передача названного обращения в нижестоящую инстанцию незаконна. 13 февраля 2019 года истец вновь обратилась в Следственный комитет РФ с заявлением, в котором просила СК РФ рассмотреть ее обращение без передачи в нижестоящий орган. Вместе с тем заместителем руководителя отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации Кальчуком Ю.В. дан ответ от 13 марта 2019 года о том, что при рассмотрении ее предыдущих обращений нарушения прав истца не установлено.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Сахаровской М.В.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2018 года Золотарева Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в именно, в причинении побоев Сахаровской М.В.

Решением судьи Липецкого областного суда Федосовой Н.Н. от 31 мая 2018 года постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 01 февраля 2018 года отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением председателя Липецкого областного суда от 06 июля 2018 года решение судьи Липецкого областного суда Федосовой Н.Н. от 31 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба потерпевшей Сахаровской М.В. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного суда РФ Никифорова С.Б. постановление председателя Липецкого областного суда от 06 июля 2018 года на решение судьи Липецкого областного суда Федосовой Н.Н. от 31 мая 2018 года оставлены без изменения, жалоба потерпевшей Сахаровской М.В. - без удовлетворения.

25 декабря 2018 года Сахаровская М.В. обратилось в Следственный комитет РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судей Советского районного суда г. Липецка, Липецкого областного суда и Верховного Суда Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 УК РФ, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Золотаревой Л.В.

По результатам рассмотрения обращение было направлено в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области, о чем Сахаровской М.В. направлено уведомление N 221/4-р-723-19/106675 от 11 января 2019 года за подписью инспектора отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Майоровой Е.В.

Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области на обращение Сахаровской М.В. был подготовлен ответ от 27 января 2019 года. Поскольку обращение Сахаровской М.В. содержало доводы о несогласии с судебными решениями, на основании части 2 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в течение семи дней со дня регистрации обращение возвращено гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данных судебных решений.

С решением о направлении ее обращения в следственное управление Сахаровская М.В. не согласилась, и 13 февраля 2019 года обжаловала его в центральный аппарат Следственного комитета.

Жалоба Сахаровской М.В. от 13 февраля 2019 года рассмотрена заместителем руководителя отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Кальчуком Ю.В. По результатам рассмотрения обращения в адрес административного истца направлен ответ за N ОтКП-221/4-4714-19/13900 от 26 марта 2019 года с разъяснением порядка рассмотрения обращений граждан в системе Следственного комитета РФ, а также об отсутствии нарушений при рассмотрении предыдущего обращения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и исходил из того, что обращение Сахаровской М.В. от 13 февраля 2019 года было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; при рассмотрении обращений Сахаровской М.В. в центральном аппарате Следственного комитета, следственном управлении Следственного комитета РФ по Липецкой области нарушений, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам заявительницы или затруднили бы ей доступ к правосудию, не допущено; обращение рассмотрено в пределах сроков, предусмотренных частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, ответ направлен заявителю; действиями Следственного комитета РФ, заместителя руководителя отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета Российской Федерации Кальчука Ю.В, СУ СК России по Липецкой области права и свободы истца нарушены не были, бездействия со стороны административного ответчика не допущено, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Исходя из положений Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации не наделен полномочиями по контролю за действиями и решениями, принимаемыми должностными лицами органов суда.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации"), согласно которым граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам; при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их

компетенцией. В следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями также рассматриваются заявления и иные обращения граждан в вышеуказанном порядке, установленном законодательством о рассмотрении обращений граждан, при этом, ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений (запросов) возлагается на руководителей следственных органов; рассмотрение обращения заключается не только в разрешении заявления, но и в передаче его на разрешение в нижестоящий следственный орган; первичные обращения направляются для проверки доводов в нижестоящий орган Следственного комитета (руководителю соответствующего подразделения Следственного комитета) с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя. Законодателем установлен общий запрет на направление обращения на рассмотрение тому лицу, в частности, следственного органа Следственного комитета, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

Не оспаривается, что заявление Сахаровской М.В. было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, в установленный срок был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, права административного истца не нарушены.

При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактов, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном понимании заявителем действующего законодательства.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; собранные по делу доказательства, доводы сторон получили в нем надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; при рассмотрении дела судом не допущено нарушения нормы процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Таким образом, обжалуемое судебный акт является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по изученным материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сахаровской М.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи: