Решение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 7-10029/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Степанова А.Ю. на постановление заместителя начальника МАДИ от 17 января 2020 г. N 0356043010220011702000007, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Степанова А.Ю., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 17 января 2020 г. N 0356043010220011702000007, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 г, Степанов А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Обращаясь с жалобой в Московский городской суд, Степанов А.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в месте парковки автомобиля знака, запрещающего остановку транспортных средств.

Степанов А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал на то, что на место стоянки автомобиля, действие запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется.

Выслушав Степанова А.Ю, поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица основанием для привлечения Степанова А.Ю. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что 08 января 2020 г. в 21 час. 34 мин. по адресу: г. Москва, ул. Театральный проезд, д. 2, управляя транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ****, Степанов А.Ю. совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

С указанным выводом должностного лица согласился судья районного суда.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств.

Обжалуя вышеуказанные постановления, Степанов А.Ю. последовательно ссылается на то, что во вменный период осуществил остановку транспортного средства вне зоны действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" по адресу: г. Москва, ул. Театральная, в районе д. 2.

Проверяя в порядке гл. 30 КоАП РФ заявленный Степановым А.Ю. довод, судом апелляционной инстанции установлено, что во вмененный период Степановым А.Ю. не допущено нарушений п.1.3 Правил дорожного движения, требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Так, из фото-таблицы фиксации вмененного Степанову А.Ю... административного правонарушение, представленной МАДИ в материалы дела видеозаписи, сведений панорам электронного атласа г. Москвы следует, что во вменный период вышеуказанное транспортное средство, размещено вне зоны действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" по адресу: г. Москва, ул. Театральная, в районе д. 2 на месте парковки автобусов, обозначенном дорожным знаком 6.4 с дополнительной информационной табличкой 8.21.1.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Степанова А.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 17 января 2020 г. N 0356043010220011702000007, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Степанова А.Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова